Szczepionka na Covid już jest

5 godzin temu, example123 napisał:

Ja od samego początku tego nakazu nie chodzę w maseczce będąc na dworze. Zakładam jedynie gdy wchodzę do sklepów dlatego ograniczam zakładanie maseczki do minimum bo zakupy robię w 99% na ryneczku a i w tę niedzielę pierwszy raz zatrzymała mnie policyja ponieważ szłam ścieżką rowerową i to na dodatek bez maseczki. Uprzejmy pan policjant dał mi ostrzeżenie i postraszył mandatem jeśli następny raz mnie złapią. Chciał poczęstować mnie maseczką ale odmówiłam życząc mu dużo zdrowia czego i wszystkim życzę. @alan trzymaj się!

W pełni popieram, jednakże obecnych nakazów bym nie bagatelizowała.

Dostałam kilka dni temu mandat i nie ma zmiłuj, teraz nikt już w sądzie sprawy nie wygra.

Taniej wyjdzie przyjąć mandat, bo w moim przypadku, było to tylko 50 zł a nie 500.

22 godziny temu, ddt60 napisał:

przechorowałem covid, więc wiem, co to jest. Dzisiaj miałem zdjęcie płuc i na szczęście nic złego na nim nie ma. 

Za pół roku można stwierdzić jak naprawdę  jest ze zdrowiem.

Dnia 15.04.2021 o 17:35, hogan napisał:

W pełni popieram, jednakże obecnych nakazów bym nie bagatelizowała.

Dostałam kilka dni temu mandat i nie ma zmiłuj, teraz nikt już w sądzie sprawy nie wygra.

Taniej wyjdzie przyjąć mandat, bo w moim przypadku, było to tylko 50 zł a nie 500.

Dnia 14.04.2021 o 19:49, alan napisał:

Nakaz noszenia maseczek nadal nielegalny z powodu niekonstytucyjności obecnych przepisów!

 

Pierwsze orzeczenie sądu wraz z uzasadnieniem w sprawie nienoszenia maski po 2 grudnia 2020

 

 

 

Wkleiłem film prawnika, który przedstawia pierwsze orzeczenie sadu po zmianach. Nakaz noszenia masek jest niekonstytucyjny!

Nie monitorujesz bieżących spraw.

Prof. zw. dr hab. Roman Zieliński: Szczepionka mRNA to inżynieria genetyczna

W debacie na temat innowacyjności proponowanych nam „szczepień” na wirusa SARS-CoV-2, potocznie na C-19, padają stwierdzenia, że mRNA zawarty w „szczepionce” może wpływać na nasze ludzkie DNA. W jaki sposób? Co to właściwie oznacza dla przeciętnego człowieka?

RZ: Pani pytanie nawiązuje do zagadnienia jakim jest Centralny Dogmat Biologii Molekularnej, przedstawiony przez Watsona i Crick’a. Wymienieni naukowcy otrzymali wcześniej nagrodę Nobla za opracowanie modelu podwójnej nici DNA. W sformułowanym przez nich Dogmacie, stanowiącym podstawę biologii molekularnej, informacja genetyczna jest przekazywana zarówno od DNA, poprzez RNA do białka, jak i od RNA do DNA. Tak więc informacja ta krąży pomiędzy tymi dwoma kwasami nukleinowymi. Oznacza to, że każda cząstka RNA, jaka znajdzie się w cytoplazmie komórki może zostać przekształcona na DNA i włączona do genomu.

Tak rzeczywiście się dzieje, czego przykładem są włączane do genomu człowieka retrotranspozony, wirusowego pochodzenia, które stanowią około 60% ludzkiego genomu. W podobny sposób przemieszcza się do jądra tRNA i mRNA. W komórce występują enzymy, zwane odwrotną transkryptazą, umożliwiające przepisanie RNA na DNA. Należą do nich ludzka telomeraza oraz odwrotna transkryptaza pochodzenia wirusowego. 

Proces odwrotnej transkrypcji, czyli przepisywania w komórce kwasu rybonukleinowego na deoksyrybonukleinowy, jest starym ewolucyjnie mechanizmem. Byłoby dziwne gdyby z tego procesu zostały wyłączone cząstki mRNA wprowadzone do naszych komórek wraz z tą „szczepionką”. Zagrożeń związanych z wprowadzeniem tego konstruktu mRNA w „szczepionce”jest wiele i jednym z nich jest możliwość jego włączenia się do genomu człowieka i związany z tym wpływ na zmianę ekspresji genów i ich mutacje. Potencjał wpływu transgenu na genom jest nie do przecenienia, o czym świadczą wyniki badań genetycznych nad GMO u roślin. Ich mutagenny wpływ na genom jest nawet silniejszy niż po zastosowaniu mutagenów chemicznych. 

Samoreplikujące się cząsteczki RNA zawarte w „szczepionce”, oprócz bardzo prawdopodobnej ingerencji w nasz genom, o czym wcześniej, mogą wywołać jeszcze wiele innych niekorzystnych efektów. Zacznę od tego, że ten konstrukt genetyczny musi przedostać się przez błonę komórkową, aby wniknąć do wnętrza komórki. W tym celu jest on otoczony osłonką lipidową z udziałem glikolu polietylenowego (PGE), który jest nierozpuszczalny w komórce i działa na nią toksycznie. Cząstki wirusowego RNA znajdujące się w cytoplazmie są bardzo reaktywne i mogą rekombinować z innymi wirusami, zarówno w procesie rekombinacji homologicznej jak i heterologicznej.

Może to dotyczyć również konstruktu mRNA znajdującego się w szczepionce. Ten konstrukt może być też identyfikowany jako obcy mRNA, ponieważ mRNA gospodarza jest odpowiednio znakowany. Może to skutkować reakcją autoimmunologiczną. Trwałość konstruktu mRNA mają zapewnić wstawione w tym celu zmodyfikowane nukleotydy, toksycznie oddziałujące na komórkę. RNA komórkowe uczestniczy w rozlicznych szlakach sygnałowych, a obcy konstrukt mRNA może szlaki te zakłócać. Generalnie, nasza wiedza dotycząca szlaków sygnałowych w komórce jest bardzo skromna i dlatego z wielką obawą należy patrzeć na możliwe efekty tej manipulacji genetycznej po przyjęciu „szczepionki”.

Czy to możliwe, że osoby po szczepieniu „szczepionkami” firmy Pfizer będą rozsiewać wirusa SARS-CoV-2, podobnie jak po szczepieniu przeciw odrze. Czy osoby zaszczepione mogą zarażać?

RZ: Dla porównania powiem, że szczepionka na wirusa grypy ma efektywność około 50%, to znaczy chroni ona tylko co drugą zaszczepioną osobę. Ochrona ta nie musi być jednak całkowita, to znaczy przebieg choroby może być jedynie łagodniejszy. Trzeba zwrócić uwagę, że połowiczny efekt szczepionki na grypę ma miejsce w sytuacji gdy szczepionka jest każdego roku dostosowywana do aktualnie występujących zmutowanych szczepów wirusa grypy, a na jej zawartość składa się „koktajl” tych atenuowanych szczepów.

W odniesieniu do szczepionki mRNA na SARS-CoV-2 odpowiedź immunologiczną ma wywołać jedynie pojedynczy antygen, jedno białko S, wytwarzane przez nasz organizm na wirusowej matrycy. Najnowsze badania wskazują, że taka szczepionka, np. u kotów wzmaga ich zachorowalność i śmiertelność. Podobnego zdania są naukowcy odnośnie możliwych efektów zastosowania tej szczepionki u ludzi.

Tak więc, odpowiadając na Pani pytanie, odpowiedź nasuwa się taka: osoby zaszczepione na SARS-CoV-2 nie uchronią się przed zakażeniem  koronawirusem, a nawet mogą mieć poważniejsze objawy COVID-19, a co za tym idzie, będą rozsadnikiem tego wirusa.

https://robertbrzoza.pl/post/prof-zw-dr-hab-roman-zielinski-szczepionka-mrna-to-inzynieria-genetyczna

Alan opamiętaj się....trolluj już na inny temat bo w tym już jesteś spalony

2 godziny temu, Maybe napisał:

Alan opamiętaj się....trolluj już na inny temat bo w tym już jesteś spalony

To ty tutaj trollujesz, wraz kilkoma userami. Nie jesteś moją matką by mnie, czy kogokolwiek innego pouczać. Lepiej  usiądź sobie w fotelu i zamiast oglądać ogłupiające seriale i zrób sweter dla wnuków.?

Ten kanał jaki zaproponowałaś jest dokładnie tym, co oznacza jego nazwa "Uwaga! Naukowy Bełkot"

Szkoda, że ten "fachowiec nie wie nic o procesie odwrotnej transkrypcji, czyli przepisywania w komórce kwasu rybonukleinowego na deoksyrybonukleinowy. Jest to stary ewolucyjnie mechanizm. Byłoby dziwne gdyby z tego procesu zostały wyłączone cząstki mRNA wprowadzone do naszych komórek wraz z tą „szczepionką”.. To znaczy, że "szczepionka" będzie sprzyjać mutacjom genetycznym oraz chorobom autoimmunologicznym.

16 godzin temu, alan napisał:

 

Wkleiłem film prawnika, który przedstawia pierwsze orzeczenie sadu po zmianach. Nakaz noszenia masek jest niekonstytucyjny!

Nie monitorujesz bieżących spraw.

Sprawdzam informacje na bieżąco a z filmiku nic nie wynika, bo to nie jest nikt upoważniony do podejmowania decyzji.

Twój filmik nic nie da gdy zatrzyma Ciebie policja i wlepi mandat.

29 minut temu, hogan napisał:

Sprawdzam informacje na bieżąco a z filmiku nic nie wynika, bo to nie jest nikt upoważniony do podejmowania decyzji.

Twój filmik nic nie da gdy zatrzyma Ciebie policja i wlepi mandat.

Mandatu można nie przyjąć,a sąd umorzy sprawę z powodu niekonstytucyjności przepisów.. Prawnik czyta uzasadnienie wyroku. Nie podejmuje żadnych decyzji. Coś ci się miesza.

Nie Alan, od lutego jeszcze żaden mandat nie został umorzony. Każdy kto dostał mandat od lutego i go nie przyjął, przegrał sprawę w sądzie.

34 minuty temu, hogan napisał:

Nie Alan, od lutego jeszcze żaden mandat nie został umorzony. Każdy kto dostał mandat od lutego i go nie przyjął, przegrał sprawę w sądzie.

A, co się  w lutym zmieniło?

Jakieś przykłady przegranych?

no, hogan, dawaj linka!?

Dnia 15.04.2021 o 17:35, hogan napisał:

W pełni popieram, jednakże obecnych nakazów bym nie bagatelizowała.

Dostałam kilka dni temu mandat i nie ma zmiłuj, teraz nikt już w sądzie sprawy nie wygra.

Taniej wyjdzie przyjąć mandat, bo w moim przypadku, było to tylko 50 zł a nie 500.

Każdy robi wg siebie moja droga:)
Ja nie zamierzam się poddawać. Takie strachliwe podejście doprowadza do tego, że stajemy się niewolnikami bo coś robimy dla świętego spokoju itd itp.
Zabierają nam życie i zdrowie, psychiczne i fizyczne, tak nas "łamią" a ja lubię żyć tak żeby umieć sobie patrzeć w twarz w lustrze.

Już na tym etapie dla wielu osób będzie to przeszkoda nie do pokonania – szczególnie w zestawieniu z obowiązującym taryfikatorem. Powierzenie sprawy adwokatowi czy radcy prawnemu może oznaczać wydatek większy niż kwota na policyjnym bloczku. Nie będzie można również "oszukać systemu" poprzez brak jakiejkolwiek reakcji na działania policjanta. W myśl proponowanych przepisów w razie odmowy odebrania mandatu i jego pokwitowania podpisem funkcjonariusz sporządzi na mandacie "odpowiednią wzmiankę" i zostanie on uznany za odebrany.

Mało czasu na zaskarżenie

Czy w takim razie walka o swoje będzie niemożliwa? Teoretycznie ma nadal istnieć, ale w praktyce nie będzie łatwo. Ukarany mandatem mógłby zaskarżyć go w ciągu 7 dni do sądu właściwego dla miejsca popełnienia wykroczenia. Co więcej, decydująca się na takie działanie osoba miałaby wskazać, czy zaskarża mandat co do winy, czy co do kary. Pierwsze oznaczałoby, że ukarana osoba w swoim przekonaniu nie popełniła czynu zabronionego. Drugie, że kara była nieadekwatna do przewinienia.

https://autokult.pl/39947,odmowa-przyjecia-mandatu-a-jego-zaskarzenie-sa-duze-roznice

Zrozumcie, że też jestem przeciwko maseczkom ale szanse na wygraną, są teraz równe zeru.

10 godzin temu, hogan napisał:

Zrozumcie, że też jestem przeciwko maseczkom ale szanse na wygraną, są teraz równe zeru.

 

problem Alana nie polega na tym czy być przeciw maseczkom jako ochronie przed rozprzestrzenieniem covid czy za maseczkami ale z nim problem polega na tym, ze w praktyce próbuje skompromitować wszystkich (także personel medyczny), którzy tą walkę z covidem prowadzą. Przywołuje nieprawdopodobne i nieprawdziwe oraz zmanipulowane opinie niby specjalistów z dziedziny wirusologii, którzy (co łatwo można wykazać) żadnymi autorytetami nie są. Sam nie mając o tym pewnie zielonego pojęcia uważa się też za eksperta w dziedzinie medycyny, zdrowia, pandemii oraz interpretowania wyników badań naukowych.

To tak jakby w dyskusji na temat czy osoby kierujące samochodami powinny kończyć kurs prawa jazdy czy wystarczy jak wykażą się, że potrafią jeździć ktoś podał argument, że cała ta dyskusja jest bez sensu bo przecież rodzimy się z umiejętnością prowadzenia samochodów i każdy tak samo jak potrafi chodzić to także umie jeździć.

To taki poziom dyskusji z @alan - więc wobec takiego dictum całe to nasze dyskutowanie czy w maseczkach czy bez staje się bez sensu. Po prostu wg @alan covid to zwykła grypa a na całym świecie medycy mają zmowę z politykami i wykorzystują nieistniejącą pandemię aby zniewolić ludzi. I tyle

Covid to jest grypa ale o wiele bardziej silniejsza od tej zwykłej grypy.

Najlepiej jak każdy robi tak, jak uważa za stosowne. Do swoich opinii nikogo nie przekonuję, stwierdzam jedynie

fakty jakie dotyczą mnie osobiście. Czyli na przykład, gdy pisałam o mandacie, to wiem jak to działa, bo

ostatnio mandat dostałam. Mogę screen pokazać. W chwili gdy nie zgodziłam się na przyjęcie, policjant

wstawił jakieś znaczki i cyferki(tak jak to podałam w poście wyżej ze źródła) i nie dał mi mandatu ale na drugi

dzień miałam wizytę policjantów w domu, którzy przyszli mi wyjaśnić na czym to polega i że sprawy nie wygram.

Czyli wszystko tak jak podałam wyżej. Tak to teraz wygląda. Nie ma szans na wygraną i dlatego napisałam aby

każdy robił wedle własnego sumienia a moje sumienie będzie czyste bo ostrzegłam.

21 minut temu, hogan napisał:

Covid to jest grypa ale o wiele bardziej silniejsza od tej zwykłej grypy.

 

 

problem w tym, że niestety nie,  choć niektóre szczepy grypy 100 lat temu zabijały jak dziś sars-cov-2. Jeśli zamierzasz odnosić to do tej grypy z lat 1918-1922 to tak. Można znaleźć podobieństwo ale teraz po przepasażowaniu przez te 100 lat, nabyciu odporności zbiorowej lub poprzez szczepienia przeciw grypie to  grypa stała się znacznie lżejszą chorobą sporadycznie przebiegająca z niewydolnością oddechową i ARDS. Poza tym, co w ogóle różni grypę od covid-19 ARDS -  w przebiegu grypy jeśli chory go przeżył kończył się całkowitym wyzdrowieniem a covid bywa, że uszkadza płuca na zawsze (łącznie z koniecznością przeszczepu płuc - o czym już wiemy, że się to dzieje). Dlatego porównanie covid-19 z obecnymi falami pandemii grypy jest całkowicie nietrafione. Co ciekawe podczas pandemii grypy 1918-1922 , która pochłonęła wiele ofiar także zalecano lockdown oraz noszenie maseczek. Są zresztą zdjęcia pokazujące osoby w maseczkach w tym okresie - szczególnie personel medyczny.

23 minuty temu, hogan napisał:

W chwili gdy nie zgodziłam się na przyjęcie, policjant

wstawił jakieś znaczki i cyferki

to byłem ja,

należało Ci się!

Dnia 17.04.2021 o 12:28, hogan napisał:

Nie Alan, od lutego jeszcze żaden mandat nie został umorzony. Każdy kto dostał mandat od lutego i go nie przyjął, przegrał sprawę w sądzie.

Hogan nie masz racji, ma ją natomiast Allan.

Zwykła grypa także może uśmiercić. Pamiętam jak mój tatko przechodził. Dostał zapalenia płuc i był w agonii.

17 godzin temu, example123 napisał:

a ja lubię żyć tak żeby umieć sobie patrzeć w twarz w lustrze.

rozumiem,

ale nie nudzi Cię to?

2 minuty temu, Chi napisał:

 

Hogan nie masz racji, ma ją natomiast Allan.

W czym nie mam racji? W tym, że dostałam mandat i mam na to potwierdzenie?

Czy może w tym, że nikt nie wygra z mandatem?

A może w tym, że podaję tylko moje doświadczenia ale poparte także tym, o czym jest napisane w necie?

I wiesz co? bardzo chciałabym nie mieć racji.

13 godzin temu, hogan napisał:

Już na tym etapie dla wielu osób będzie to przeszkoda nie do pokonania – szczególnie w zestawieniu z obowiązującym taryfikatorem. Powierzenie sprawy adwokatowi czy radcy prawnemu może oznaczać wydatek większy niż kwota na policyjnym bloczku. Nie będzie można również "oszukać systemu" poprzez brak jakiejkolwiek reakcji na działania policjanta. W myśl proponowanych przepisów w razie odmowy odebrania mandatu i jego pokwitowania podpisem funkcjonariusz sporządzi na mandacie "odpowiednią wzmiankę" i zostanie on uznany za odebrany.

Mało czasu na zaskarżenie

Czy w takim razie walka o swoje będzie niemożliwa? Teoretycznie ma nadal istnieć, ale w praktyce nie będzie łatwo. Ukarany mandatem mógłby zaskarżyć go w ciągu 7 dni do sądu właściwego dla miejsca popełnienia wykroczenia. Co więcej, decydująca się na takie działanie osoba miałaby wskazać, czy zaskarża mandat co do winy, czy co do kary. Pierwsze oznaczałoby, że ukarana osoba w swoim przekonaniu nie popełniła czynu zabronionego. Drugie, że kara była nieadekwatna do przewinienia.

https://autokult.pl/39947,odmowa-przyjecia-mandatu-a-jego-zaskarzenie-sa-duze-roznice

 

Zrozumcie, że też jestem przeciwko maseczkom ale szanse na wygraną, są teraz równe zeru.

 

Wrzuciłaś linka z sieci, w którym omawiany jest projekt ustawy ze stycznia. W lutym się z tego wycofali.  Sprawdzaj informacje które przekazujesz.

10 minut temu, hogan napisał:

W czym nie mam racji? W tym, że dostałam mandat i mam na to potwierdzenie?

Czy może w tym, że nikt nie wygra z mandatem?

A może w tym, że podaję tylko moje doświadczenia ale poparte także tym, o czym jest napisane w necie?

I wiesz co? bardzo chciałabym nie mieć racji.

Wrzuciłaś linka z sieci, w którym omawiany jest projekt ustawy ze stycznia. W lutym się z tego wycofali.  Sprawdzaj informacje które przekazujesz.

Bo wiesz sporo ludzi tak jak piszesz nie sprawdza i opiera swoją wiedzę na bzdurach wyczytanych w necie. Dlatego prostuję. Mamy prawo odmówić przyjęcia mandatu. W sądach bywa różnie. Wszystko zależy na sędziego z jakiej opcji się trafi.

1 minutę temu, hogan napisał:

bardzo chciałabym nie mieć racji.

wydaje mi się, że stosunkowo często Ci się udaje?

10 minut temu, Gość w kość napisał:

wydaje mi się, że stosunkowo często Ci się udaje?

Doktorku nie bądź sobą

13 minut temu, Chi napisał:

Hogan nie masz racji, ma ją natomiast Allan.

nie pakuj się w ten temat!