Szczepionka na Covid już jest

38 minut temu, contemplator napisał:

Skoro twierdzisz, iż  - "białko S nie jest ludzkim białkiem - jest białkiem wirusa" - to co mają znaczyć poniższe informacje?

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Białko_S

https://diag.pl/sklep/badania/bialko-s-aktywnosc/

To w końcu kto produkuje owe białka geniuszu - człowiek czy wirus?
Gdzie masz tam informacje, że jest to tylko i wyłącznie białko pochodzenia wirusowego?
Dajesz się podejść medialnej papce, która obecnie zalewa internet, iż białko glikoproteiny S to część koronawirusa - a tak nie jest!!!
Koronawirus sobie tylko przywłaszcza to białko z powierzchni błony komórkowej, od człowieka!

 

A gdzie ja pisałem, że burza cytokinowa występuje tylko i wyłącznie przy Covidzie?
Ja tylko napisałem, iż - " burza cytokinowa jest jedną z istotnych przyczyn śmierci u osób chorujących na COVID-19" - i tylko tyle, i aż tyle!
Naucz się czytać ze zrozumieniem, gdyż widzę żeś mocno ograniczony przez "beton naukowy", i nie potrafisz myśleć nieszablonowo. Zamiast się bezpodstawnie produkować jak działa szczepionka, to wystarczyło byś przeczytał to co napisałem w punkcie 2 i wyszło by na to samo.

Nie jednemu psu burek. Wydaje się, że mylisz białko S człowieka nazwane tak od miejsca odkrycia - Seattle - S (białko śródbłonka) od białka S wirusa sars-cov-2  nazwane tak, ponieważ jest to białko kolca wirusa - spike. Zatem to są dwa różne białka i tu jest pies pogrzebany - mam wrażenie, że mylisz dwa różne białka z powodu podobieństwa ich nazwy semantycznej jakie im nadano i dorabiasz sobie ideologię o przywłaszczaniu białka przez wirusa.

https://www.nature.com/articles/nrmicro2090

Najczęściej przyczyną śmierci jest jednak ARDS co nie zmienia faktu że burza cytokinowa też może doprowadzić do śmierci ale na szczęście chyba jest rzadsza. Sama zresztą nazwa wirusa sars-cov-2 wskazuje, że wirus ten powoduje severe acute respiratory syndrome (słowo sars bierze się z ciężkiej niewydolności oddechowej). Ja napisałem "najczęściej jednak uszkodzenie płuc doprowadzające do ich całkowitego zwłóknienia. Z tego, co wiadomo burza cytokinowa jest rzadkim zjawiskiem ale śmiertelnym". I  tak pewnie jest. Mówiąc filozoficznie każda przyczyna śmierci jest istotna dla tego, który umarł

i mógłbyś się powstrzymać od hejterskich komentarzy bo sam jak widać nie do końca kumasz w czym rzecz. Białko S-cov-sars-2 czyli spike produkuje wirus a nie człowiek i na to białko wytwarzana jest odporność po szczepieniu.  A swoją drogą dziwię się jakie "fake" teorie można wymyślić zamiast rzetelnie przeczytać - chociażby artykuł z Nature - link wyżej - gdzie masz całą istotę szczepionki mRNA wyjaśnioną. Tak tworzą się chyba teorie spiskowe - gdzie na podstawie podobnej nazwy białek człowieka i wirusa (bo tak sobie badacze nazwali) dorabiasz całą teorię i ideologię.

21 minut temu, ddt60 napisał:

Nie jednemu psu burek. Wydaje się, że mylisz białko S człowieka nazwane tak od miejsca odkrycia - Seattle - S (białko śródbłonka) od białka S wirusa sars-cov-2  nazwane tak, ponieważ jest to białko kolca wirusa - spike. Zatem to są dwa różne białka i tu jest pies pogrzebany - mam wrażenie, że mylisz dwa różne białka z powodu podobieństwa ich nazwy semantycznej jakie im nadano i dorabiasz sobie ideologię o przywłaszczaniu białka przez wirusa.

Może i tak, -  a może i nie. Sprawdzę to.

23 minuty temu, ddt60 napisał:

Najczęściej przyczyną śmierci jest jednak ARDS co nie zmienia faktu że burza cytokinowa też może doprowadzić do śmierci ale na szczęście chyba jest rzadsza. Sama zresztą nazwa wirusa sars-cov-2 wskazuje, że wirus ten powoduje severe acute respiratory syndrome (słowo sars bierze się z ciężkiej niewydolności oddechowej). Ja napisałem "najczęściej jednak uszkodzenie płuc doprowadzające do ich całkowitego zwłóknienia. Z tego, co wiadomo burza cytokinowa jest rzadkim zjawiskiem ale śmiertelnym". I  tak pewnie jest. Mówiąc filozoficznie każda przyczyna śmierci jest istotna dla tego, który umarł

Możesz mi nie tłumaczyć jak dziecku? Doskonale kumam o co Ci chodzi i niejeden artykuł o tym czytałem, więc wypraszam sobie ten ton.

25 minut temu, ddt60 napisał:

powstrzymać od hejterskich komentarzy bo sam jak widać nie do końca kumasz w czym rzecz. Białko S-cov-sars-2 czyli spike produkuje wirus a nie człowiek i na to białko wytwarzana jest odporność po szczepieniu.

Forum jest po to by się wypowiadać. A to czy piszesz prawdę, czy są to dwa rożne białka to się dopiero okaże.

Forum jest po to by się wypowiadać. A to czy piszesz prawdę, czy są to dwa rożne białka to się dopiero

To znaczy to jest jasne, że to są dwa różne białka i tyle. Nie ma co tutaj dyskutować nad biologicznym faktami. Nie zależy to od naszych dociekań. Po prostu tak jest.

Sieci: M. Pawlicki – Konflikt interesów

"W tygodniku „Sieci” dziennikarz Maciej Pawlicki zamieścił artykuł wspominający powiązania ekspertów Rady Medycznej z zagranicznymi koncernami farmaceutycznymi. Premier otacza się ludźmi, którzy otrzymywali granty od twórców szczepionek na koronawirusa w tym m.in. firma Pfizer, Moderna oraz Janssen"

https://medianarodowe.com/2021/02/14/premier-otoczony-przez-sponsorowanych-ekspertow-medycznych/

https://twitter.com/MaciejRPawlicki/status/1360597436868161538/photo/2

Maski nie zapobiegają COVID-19, a wręcz przeciwnie!

"W czasie gdy polityczne instytucje sterujące tzw. pandemią koronawirusa wydają coraz bardziej surowe nakazy i zalecenia o używaniu maseczek – teraz już nie tylko pojedynczych, ale i podwójnych a nawet potrójnych [1] – pismo medyczne „Primary Doctor Medical Journal” opublikowało wyniki badań potwierdzających fakt, że samo noszenie jakiejkolwiek maseczki nie tylko nie przyczynia się do zahamowania rozprzestrzeniania się Covid-19, lecz może przynosić odwrotny medyczny skutek: przyczynia się do większego rozprzestrzeniania się wirusa oraz samo w sobie stanowi zagrożenie dla zdrowia osoby noszącej maseczkę (linki do plików PDF z wynikami badań tutaj"

https://pdmj.org/papers/masks_false_safety_and_real_dangers_part1/

https://pdmj.org/papers/masks_false_safety_and_real_dangers_part2/

https://pdmj.org/papers/masks_false_safety_and_real_dangers_part3/

https://pdmj.org/papers/masks_false_safety_and_real_dangers_part4/

"W przeciwieństwie do wielu pism medycznych uzyskujących dotacje ze strony politycznych instytucji kierujących przemysłem medycznym czy wprost od firm farmaceutycznych, pismo „Primary Doctor Medical Journal” jest niezależne od tych wpływów i odważnie publikuje wyniki badań naukowych, wbrew obowiązującym politycznym zapotrzebowaniom.

Czteroczęściowe opracowanie pt. „Maski, fałszywe zabezpieczenie i prawdziwe niebezpieczeństwo” [2] wskazuje na wyniki badań ukazujących, że wprowadzony w 2020 roku obowiązek używania masek zasłaniających usta i nos, nie tylko nie przyczynił się do redukcji zachorowań na Covid-19, lecz masowe używanie masek było wprost odpowiedzialne za możliwość zwiększenia się liczby infekcji wirusem SARS-COV-2 i zachorowalność na Covid-19."

Zdejmijcie te świństwo z ust!

"Naukowcy próbują wytłumaczyć to zjawisko powołując się na inne badania, np. grupy duńskich naukowców czy badania przeprowadzone przez Duke University z Północnej Karoliny, które wskazują na zupełną nieskuteczność popularnych maseczek. Innym wyjaśnieniem może być badany mechanizm obniżenia poziomu saturacji krwi tlenem SpO2. Wbrew zapewnieniom wielu telewizyjnych samozwańczych autorytetów medycznych, jest to zjawisko znane np. wśród chirurgów noszących maseczki, a badania te wykazały spadek SpO2, co z kolei wiąże się ze zmniejszeniem odporności organizmu.

Jeszcze inny badany mechanizm dotyczy możliwości redukcji angiotensyny poprzez efekt tzw. czynnika indukowanego hipoksją 1 (HIF-1), co wpływa na utrzymywanie poziomu ciśnienia krwi i elektrolitów, co z kolei wpływa na odporność organizmu przed infekcjami. Kolejne cytowane badania pokazują, że poprzez noszenie maseczek, które w praktyce zawsze są nieszczelne na swoich brzegach, zwiększa się aerololizacja wydmuchiwanych przez szczeliny cząsteczek, co może skutkować tym, że jeszcze bardziej w ten sposób rozpylone cząsteczki utrzymują się dłużej w powietrzu.

Ważnym elementem wymagającym dodatkowych badań jest zwrócenie uwagi na występowanie we wszystkich maseczkach różnego typu luźnych włókien i cząstek nieznanego pochodzenia, które są wdychane do płuc. Badania pokazują mikroskopowo powiększone włókna masek, świeżo wyjętych z opakowań, które mają luźne włókna mogące przedostać się do płuc zaraz po nałożeniu maseczki. Dotyczy to również masek uważanych za najbardziej bezpieczne i skuteczne – w klasie N95 (europejski odpowiednik: FFP3).

Do tego dochodzi jeszcze kolejny mechanizm supresji immunologicznej osoby noszącej maseczkę, gdyż pozbawiona jest ona wystarczającej ilości powietrza, jak również efekt redukcji powierzchni twarzy, pozbawiając tym samym naświetlenia słonecznego wpływając na zmniejszenie produkcji witaminy D."

Szczególnie polecam tym, co myślą, że nosząc maseczki komukolwiek pomagają po za koncernami medycznymi i producentami masek. Tak mocno promowana i nagłaśniana odpowiedzialność za innych to czysta fikcja literacka. Na takiej podstawie próbuje się zmusić ludzi "odpowiedzialnych" (inaczej) do noszenia masek. Tak na prawdę skutkuje to rozwojem dodatkowych chorób i rozprowadzaniem wirusów na znacznie dalsze odległości niż ich naturalne możliwości emisji. 

widzę, że teorie spiskowe mają się dobrze.

Nie noście masek i nie szczepcie się - będzie więcej szczepionki dla innych bo jak wiemy jednak brakuje. Oczywiście młodym to nie zaszkodzi, bo młodych covid nie zabije. Ale jak zarazicie swoich krewnych seniorów to możecie zafundować im śmierć - także wtedy jak będziecie ich namawiać aby nie nosili maseczek i nie szczepili się. Takie dyletanctwo może przynieść im śmierć a wy możecie się takimi postawami do tego przyczynić.

a tak na prawdę polecam czytanie opracowań naukowych a nie beletrystyki oraz pytać nie telewizyjnych celebrytów a jeśli już - pytajcie lekarzy i pielęgniarek pracujących na oddziałach covid - najlepiej tych najbliższych waszych miejsc zamieszkania. Oczywiście jeśli będą mieli w  ogóle czas aby z Wami rozmawiać.

24 minuty temu, ddt60 napisał:

widzę, że teorie spiskowe mają się dobrze.

 

Nie noście masek i nie szczepcie się - będzie więcej szczepionki dla innych bo jak wiemy jednak brakuje. Oczywiście młodym to nie zaszkodzi, bo młodych covid nie zabije. Ale jak zarazicie swoich krewnych seniorów to możecie zafundować im śmierć - także wtedy jak będziecie ich namawiać aby nie nosili maseczek i nie szczepili się. Takie dyletanctwo może przynieść im śmierć a wy możecie się takimi postawami do tego przyczynić.

 

a tak na prawdę polecam czytanie opracowań naukowych a nie beletrystyki oraz pytać nie telewizyjnych celebrytów a jeśli już - pytajcie lekarzy i pielęgniarek pracujących na oddziałach covid - najlepiej tych najbliższych waszych miejsc zamieszkania. Oczywiście jeśli będą mieli w  ogóle czas aby z Wami rozmawiać.

Jeżeli fakty naukowe to teoria spiskowa, to chyba masz problem z realną oceną rzeczywistości.

Tak, tak jesteśmy winni za wszystko nawet za koklusz  ?

Znam lekarzy i pielęgniarki

Podstawowy błąd w ocenie większości osób, w temacie oceny skuteczności maseczek to nieznajomość zasady działania filtra.

Przez chwilę myślałem, że jesteś ogarnięty, ale się miliłem.

6 minut temu, alan napisał:

Znam lekarzy i pielęgniarki
 

ale wchodząc na oddział covid to jednak noszą  maski FP3 czy wchodzą bez?

31 minut temu, ddt60 napisał:

ale wchodząc na oddział covid to jednak noszą  maski FP3 czy wchodzą bez?

Wchodzą bo nie chcą mandatu a jak zdejmą, to wylecą z pracy a pracy nie znajdą.

42 minuty temu, ddt60 napisał:

ale wchodząc na oddział covid to jednak noszą  maski FP3 czy wchodzą bez?

Noszą tzw chirurgiczne, tylko co to zmienia w temacie dostępnych badań naukowych.

Do tej pory było tak,że jak wchodziły na salę (pacjenci onkologiczni) to zakładały maseczkę oraz rękawiczki na czas podłączenia chemii itp. W ochronie siebie, a nie pacjentów. Teraz jest brak maseczek i muszą używać te same przez cały dyżur. 

 

Noszą tzw chirurgiczne, tylko co to zmienia w temacie dostępnych badań naukowych.

Do tej pory było tak,że jak wchodziły na salę (pacjenci onkologiczni) to zakładały maseczkę oraz rękawiczki na czas podłączenia chemii itp. W ochronie siebie, a nie pacjentów. Teraz jest brak maseczek i muszą używać te same przez cały dyżur. 

10 minut temu, ddt60 napisał:

Nie , na oddziale covid noszą z filtrem . NIESTETY mylisz się . Zapytaj tych, co pracują na oddziałach covid. Bez filtra noszą poza oddziałem covid. A rękawiczki podwójne

 

 

Nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Powiedziałem gdzie  i jak noszą. A to, że na oddziale covid ubierają się jak ufoludki nie jest badaniem naukowym i nie określa skuteczności masek. Badanie naukowe zmieściłem powyżej i jest ono zgodne z zasadą funkcjonowania i działania filtra. 

Nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Powiedziałem gdzie  i jak noszą. A to, że na oddziale covid ubierają się jak ufoludki nie jest badaniem naukowym i nie określa skuteczności masek. Badanie naukowe zmieściłem powyżej i jest ono zgodne z zasadą funkcjonowania i działania filtra. 

1. Na covidzie sam twierdzisz, że jednak się ubierają

2. Przytaczasz jakieś dziwnie mało znane czasopisma. Tutaj masz artykuł z topowego (sprawdzaj impact factor)

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmp2026913

Końcowy cytat:

"Increasing evidence suggests that population-wide facial masking might benefit both components of the response."

Dnia 21.02.2021 o 08:57, ddt60 napisał:

słuchacie poważnych naukowców zajmujących się covid czy tych naukowców, co przemienili się w telewizyjnych celebrytów. Mam wrażenie,  że ani jeden ani drugi nie zajmuje się covid.

Nie uznaję tych kolesi, ale na tym forum jak i w innych kręgach, jak zacytujesz coś poza mainstreamem czy powołasz się na kogoś spoza kręgu premiera albo konfraterii NIL mianują cię płaskoziemcem, wielbicielem teorii spiskowych. To jest mój "ukłon" do tej części społeczeństwa, która najprawdziwszą prawdę pobiera ze źródeł "oficjalnych".

Ale czytając te tzw. wiarygodne media też można wiele smaczków wydobyć.

15 godzin temu, contemplator napisał:

Białko S – glikoproteina produkowana przy udziale witaminy K przez hepatocyty (główne źródło), komórki śródbłonka, megakariocyty, komórki Leydiga jąder.

Też zwróciłam na to uwagę, a zwłaszcza w kontekście śmierci lekarza z Florydy, który zmarł na autoimmunologiczną chorobę krwi. Jednak to może być zbieżność nazw, bo białko S krzepnięcia krwi nie jest nazywane Spike (wypustką), tak jak białko otoczki koronawirusa. Nie byłabym pewna. Zwłaszcza, że jak dasz - kofaktor aktywnego białka C, to nawet grafika nie pasuje do białek kolczastych. Widzisz w Wikipedii angielskiej takie a'la niteczki makaronowe. Zbieżność może być przypadkowa. Na prawdę potrzebny nam ktoś z branży.

6 godzin temu, ddt60 napisał:

Ale jak zarazicie swoich krewnych seniorów to możecie zafundować im śmierć

Zaszczepieni też mogą zarażać, właśnie o tym mówił cytowany Grzesiowski, jako nosiciele skąpoobjawowi.

A to o czym nie powie wcale, to oczywiście efekt ADE, gdzie mogą być wybitnie zaraźliwi.

Niech będzie pierwsze lepsze "ichnie" źródło Medonet

https://www.medonet.pl/porozmawiajmyoszczepionce,szczepienia-przeciwko-covid-19--dlaczego-wciaz-musimy-nosic-maseczki-,artykul,12000091.html

albo takie Ichnie źródło:

Cytat

Zgodnie z obecnym stanem wiedzy, szczepienia skutecznie chronią przed rozwojem choroby płuc Covid-19. Ale czy całkowicie zapobiegają infekcji - a tym samym możliwości rozprzestrzeniania koronawirusa przez zaszczepione osoby? To wciąż pozostaje niejasne - podkreślili eksperci WHO w poniedziałek w Genewie.

https://www.rp.pl/Koronawirus-SARS-CoV-2/201219688-Wedlug-WHO-zaszczepieni-na-Covid-19-powinni-dalej-nosic-maski.html

1 godzinę temu, ddt60 napisał:

2. Przytaczasz jakieś dziwnie mało znane czasopisma. Tutaj masz artykuł z topowego (sprawdzaj impact factor)

"W przeciwieństwie do wielu pism medycznych uzyskujących dotacje ze strony politycznych instytucji kierujących przemysłem medycznym czy wprost od firm farmaceutycznych, pismo „Primary Doctor Medical Journal” jest niezależne od tych wpływów i odważnie publikuje wyniki badań naukowych, wbrew obowiązującym politycznym zapotrzebowaniom."

19 godzin temu, ddt60 napisał:

To znaczy to jest jasne, że to są dwa różne białka i tyle. Nie ma co tutaj dyskutować nad biologicznym faktami. Nie zależy to od naszych dociekań. Po prostu tak jest.

Nic nie jest jasne, iż są to dwa różne białka, bo jak na razie to tylko Ty i wyłączenie tak twierdzisz bez przedstawienia twardych dowodów naukowych.
Natomiast nawet na angielskojęzycznej Wikipedii napisano wprost:

https://en.wikipedia.org/wiki/Protein_S

Cytat

 

Protein S (also known as S-Protein and spike protein) is a vitamin K-dependent plasma glycoprotein synthesized in the liver. In the circulation, Protein S exists in two forms: a free form and a complex form bound to complement protein C4b-binding protein (C4BP). In humans, protein S is encoded by the PROS1 gene.

 

(tłumaczenie z translatora Google)
Białko S (znane również jako białko S i białko kolca) jest glikoproteiną osoczową zależną od witaminy K, syntetyzowaną w wątrobie. W krążeniu Białko S występuje w dwóch formach: wolnej i złożonej, związanej z białkiem wiążącym C4b (C4BP). U ludzi białko S jest kodowane przez gen PROS1.

 

Jak na razie, nie znalazłem oficjalnego potwierdzenia, iż ludzkie białko krzepnięcia krwi - glikoproteina S - jest czymś innym, co glikoproteina S kolca koronawirusa SARS-CoV-2. Nawet na Wikipedii gdy zdarza się termin słowny, który to ma więcej znaczeń niż jednio, to od razu jest odnośnik, iż ten termin ma więcej znaczeń niż jedno i od razu jest to wyszczególnione na poszczególne znaczenia. A jakoś w tym przypadku tak nie jest, i tu w jednym zdaniu jednoznacznie pisze, iż termin ten (tj. białko S) odnosi się do obu białek, co wskazuje, iż jest to jedno i to samo białko. 

9 godzin temu, WtomiGraj napisał:

Jednak to może być zbieżność nazw, bo białko S krzepnięcia krwi nie jest nazywane Spike (wypustką), tak jak białko otoczki koronawirusa. Nie byłabym pewna. Zwłaszcza, że jak dasz - kofaktor aktywnego białka C, to nawet grafika nie pasuje do białek kolczastych. Widzisz w Wikipedii angielskiej takie a'la niteczki makaronowe. Zbieżność może być przypadkowa.

Gdyby to była zbieżność nazw, to wszędzie w sieci były by odnośniki o jakie dokładnie białko chodzi, a tego nie ma!
To, że - "białko S krzepnięcia krwi nie jest nazywane Spike (wypustką), tak jak białko otoczki koronawirusa." - wynika z stąd, iż przeważnie w internecie mamy:
- Albo starsze artykuły sprzed wybuchu pandemii, gdzie termin "białko S" odnosi się do białka S (glikoproteiny S), produkowanej przez ludzką wątrobę i tkanki nabłonka [stąd nazwa angielska - "human Protein S (PS)/PROS1" - tj. "ludzkie Białko S(BS) - a człon PROS1 odnosi się do ludzkiego genu kodującego owe białko], które to bierze udzał w krzepnięciu krwi.
- Albo obecnie informacje odnoszą się tylko do - "kolca Białka S (BS)" [nazwa angielska -  "spike Protein S" (PS)] - co tyczy się odnośnie białka szczytowego kolca-wypuski koronawirusa SARS-CoV-2.  

Co do grafiki owych białek, to zauważ, iż na angielskojęzycznej Wikipedii mamy grafikę białka S (krzepnięcia krwi), wrzuconą tam 15 grudnia 2009 roku (Created: 15 December 2009), a przecież teraz mamy 2021 rok, czyli mamy różnicę 12 lat.
Zmierzam do tego, iż wtedy w 2009 roku, były o wiele bardziej prymitywne metody oznaczania struktury białka, niż to mamy obecnie w 2021 roku. To tak jakby daną próbkę krwi przebadać pod kątem jakiegoś wskazania, np: glukozy - ale badanie przeprowadzić na dwóch różnych sprzętach laboratoryjnych z tych czasów, to wtedy wyniki owych badań będą się diametralnie różnić, - a przecież krew do badania była ta sama. Tak samo może być z tymi białkami S, - może chodzić o jedno i to samo białko, ale obrazowanie struktury tegoż białka może wynikać z różnicy sprzętu laboratoryjnego użytego na przestrzeni czasu. Do tego dochodzi obecna propaganda, iż dla danych potrzeb nazywanie jest ono inaczej.  

19 godzin temu, alan napisał:

Maski nie zapobiegają COVID-19, a wręcz przeciwnie!

Jak widać po niżej:

A dla przypomnienia:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Mikrometr

Cytat

 

Mikrometr (symbol: μm) – Jest to jedna milionowa metra, czy inaczej, jedna tysięczna milimetra. Dawniej tę jednostkę nazywano mikronem od greckiego słowa mikrón (drobiazg).

1000 μm = 1 mm

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Nanometr

Cytat

 

Nanometr (symbol: nm) – Jest to jedna miliardowa metra, czyli jedna milionowa milimetra.

Rzadko stosowana jest również stara nazwa milimikron.

1 000 000 nm = 1 mm

100 nanometr (nm) = 0.1 mikrometr (μm)

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2

Cytat

 

Każdy wirion SARS-CoV-2 ma kształt zasadniczo kulisty, choć nieco pleomorficzny, o średnicy 60–140 nm. Otoczony jest wyraźnymi wypustkami (ang. spikes) o długości 9–12 nm, nadającymi mu wygląd podobny do korony słonecznej.

Średnia wielkość Koronowirusa SARS-CoV-2 to ok 100 nanometr = 0.1 mikrometr

60 nanometr [nm] = 0.06 mikrometr [μm] (mikron [μ])

140 nanometr [nm] = 0.14 mikrometr [μm] (mikron [μ])

 

https://aaqr.org/articles/aaqr-12-02-oa-0041

Cytat

Rozkład wielkości cząstek dymu papierosowego jest ważnym czynnikiem w przewidywaniu frakcji osadzania się wdychanych cząstek w różnych obszarach dróg oddechowych. (…) Stwierdzono, że wartości mediany zliczania średnicy (CMD) wielkości ruchliwości dla pierwszych czterech kolejnych zaciągnięć wynosiły 193 nm, 198 nm,194 nm i 186 nm.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0095852260900374

Cytat

Na podstawie pomiarów stwierdzono, że dym tytoniowy pochodzący z papierosa jest wyjątkowo stężonym aerozolem o stosunkowo stabilnym rozkładzie wielkości w zakresie od 0,1 do 1,0 mikrona, gdzie główna wielkość waha się pomiędzy od 0,2 do 0,25 mikrona.

https://www.afssociety.org/cigarette-smoke-size-distribution-and-effects-on-filters/

Cytat

Podczas gdy duże cząstki (po wyżej 5 mikrometrów) ma tendencję do szybkiego opadania grawitacyjnego, dymy papierosowe są stosunkowo stabilne, a ich utrzymanie się w powietrzu może być rzędu dni a nawet tygodni.

WNIOSKI:

Wielkość cząstek dymu tytoniowego ma rozmiary w zakresie od 100 do 200 [nm] (nanometrów). A wielkość koronowirusa SARS-CoV-2 mieści się w granicach 60–160 [nm], - zatem mieści się w granicach cząstek dymu papierosowego, który to może utrzymywać się w powietrzu od kilku dni, do kilku tygodni!

Dlatego w zamkniętych pomieszczeniach wirus unosi się w powietrzu przez parę dni i infekuje ludzi.

Dlaczego więc w pomieszczeniach nie są nagminne stosowanie przepływowe lampy UV typ C które by wybiły koronawirusa w powietrzu wewnątrz pomieszczeń? Urzędy, szkoły, sklepy, szpitale itp. - czemu nie ma tam tego sprzętu?

Przymuszają nas do noszenia płatnych masek chirurgicznych (FFP1), które to maski chronią głównie przed większymi cząsteczkami o średnicy powyżej 1 mikrometra (μm) - a 1 mikrometr to 1000 nanometrów. Przypominam, iż koronawirus SARS-CoV-2 ma wielkość od 60 nm, a największe około 140 nm (nanomertów).
Więc po co te bzdury publikują że owymi maskami zatrzymają wirusa!

Trzecia sprawa, gdzie te "inwestycje w porządne mechanizmy zabezpieczające przed koronawirusem, takie jak urządzenia do oczyszczania powietrza czy nowoczesne technologie do dezynfekcji" o których wspomniał dr Paweł Grzesiowski?

A przecież mamy już technologię, która pozwoliła by masowo oczyszczać powietrze w budynkach!

1. lamy UV typ C (UVC) - zabijają wszelkie bakterie i wirusy.
Są takie montowane w obudowie z wentylatorami, gdzie powietrze jest zasysane i odkażane.
To powinno być nagminnie montowanie wszędzie tam gzie jest wentylacja i wyciągi np: sklepy, biura, a nawet mieszkania!!!
W sieci jest sporo sklepów z tego rodzaju sprzętem.

2. Wszelkie klamki, poręcze, balustrady itp. powinny być pokryte elektrolitycznie metalem który samoczynnie zabija wirusy, a do takich metali należą - złoto, srebro i miedź.

3. Eliminacja opakowań plastikowych i armatury stalowej, na korzyść naturalnych rozwiązań (np: papier, szkło i metale kolorowe). Dlatego, iż na plastiku i stali nierdzewnej wirus żyje najdłużej bo do kilku tygodni. Mamy teraz powszechnie stosowaną stal nierdzewną na klamkach, poręczach i balustradach, co przyczynia się do długiej żywotności wirusa a przez to większej zakażalności.

Samymi maseczkami to możemy sobie co najwyżej tyłek podetrzeć, bo u tak nic nie ochronią przed wirusem, a jedynie komuś pompujemy finansowo kieszeń.

Drodzy dyskutanci z antymaseczkowcami i antyszczepinokowcami tutaj nie liczcie na jakiś cosensus no chyba że będzie on wtedy kiedy wy przyznacie rację owym osobom ?

9 minut temu, Arkina napisał:

Drodzy dyskutanci z antymaseczkowcami i antyszczepinokowcami tutaj nie liczcie na jakiś cosensus no chyba że będzie on wtedy kiedy wy przyznacie rację owym osobom ?

 

Oczywiście nikt nie liczy, ale można sie chociaż pośmiać i popatrzeć jak próbują ratować, chwytając czego popadnie ?

3 godziny temu, contemplator napisał:

Jak widać po niżej:

 

 

 

 

A dla przypomnienia:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Mikrometr

https://pl.wikipedia.org/wiki/Nanometr

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2

 

https://aaqr.org/articles/aaqr-12-02-oa-0041

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0095852260900374

https://www.afssociety.org/cigarette-smoke-size-distribution-and-effects-on-filters/

WNIOSKI:

Wielkość cząstek dymu tytoniowego ma rozmiary w zakresie od 100 do 200 [nm] (nanometrów). A wielkość koronowirusa SARS-CoV-2 mieści się w granicach 60–160 [nm], - zatem mieści się w granicach cząstek dymu papierosowego, który to może utrzymywać się w powietrzu od kilku dni, do kilku tygodni!

Dlatego w zamkniętych pomieszczeniach wirus unosi się w powietrzu przez parę dni i infekuje ludzi.

Dlaczego więc w pomieszczeniach nie są nagminne stosowanie przepływowe lampy UV typ C które by wybiły koronawirusa w powietrzu wewnątrz pomieszczeń? Urzędy, szkoły, sklepy, szpitale itp. - czemu nie ma tam tego sprzętu?

 

Przymuszają nas do noszenia płatnych masek chirurgicznych (FFP1), które to maski chronią głównie przed większymi cząsteczkami o średnicy powyżej 1 mikrometra (μm) - a 1 mikrometr to 1000 nanometrów. Przypominam, iż koronawirus SARS-CoV-2 ma wielkość od 60 nm, a największe około 140 nm (nanomertów).
Więc po co te bzdury publikują że owymi maskami zatrzymają wirusa!

Trzecia sprawa, gdzie te "inwestycje w porządne mechanizmy zabezpieczające przed koronawirusem, takie jak urządzenia do oczyszczania powietrza czy nowoczesne technologie do dezynfekcji" o których wspomniał dr Paweł Grzesiowski?

A przecież mamy już technologię, która pozwoliła by masowo oczyszczać powietrze w budynkach!

1. lamy UV typ C (UVC) - zabijają wszelkie bakterie i wirusy.
Są takie montowane w obudowie z wentylatorami, gdzie powietrze jest zasysane i odkażane.
To powinno być nagminnie montowanie wszędzie tam gzie jest wentylacja i wyciągi np: sklepy, biura, a nawet mieszkania!!!
W sieci jest sporo sklepów z tego rodzaju sprzętem.

 

2. Wszelkie klamki, poręcze, balustrady itp. powinny być pokryte elektrolitycznie metalem który samoczynnie zabija wirusy, a do takich metali należą - złoto, srebro i miedź.

3. Eliminacja opakowań plastikowych i armatury stalowej, na korzyść naturalnych rozwiązań (np: papier, szkło i metale kolorowe). Dlatego, iż na plastiku i stali nierdzewnej wirus żyje najdłużej bo do kilku tygodni. Mamy teraz powszechnie stosowaną stal nierdzewną na klamkach, poręczach i balustradach, co przyczynia się do długiej żywotności wirusa a przez to większej zakażalności.

Samymi maseczkami to możemy sobie co najwyżej tyłek podetrzeć, bo u tak nic nie ochronią przed wirusem, a jedynie komuś pompujemy finansowo kieszeń.

to znaczy tak. Wikpiedia nie jest wiarygodnym źródłem medycznych danych naukowych. Nikt chyba nie chciałby być leczony na podstawie wiedzy z wikipiedii. I tyle. Jedyne do czego namawiam to korzystanie z wiarygodnych źródeł prezentujących nie spekulacje i domowe doświadczenia na poziomie szkoły podstawowej a źródła prezentujące rzetelne badania naukowe.

2 godziny temu, Arkina napisał:

Drodzy dyskutanci z antymaseczkowcami i antyszczepinokowcami tutaj nie liczcie na jakiś cosensus no chyba że będzie on wtedy kiedy wy przyznacie rację owym osobom ?

 

zawsze będą spiskowe teorie dziejów i ludzie, dla których brnięcie w takie teorie będzie fascynujące. Niemniej takie formułowanie teorii spiskowych jest bardzo szkodliwe i dezinformujące. Pomijam, że zajmowanie się pseudonaukowym bełkotem mnie znużyło więc kończę dyskusję.

8 godzin temu, contemplator napisał:

Co do grafiki owych białek, to zauważ, iż na angielskojęzycznej Wikipedii mamy grafikę białka S (krzepnięcia krwi), wrzuconą tam 15 grudnia 2009 roku (Created: 15 December 2009), a przecież teraz mamy 2021 rok, czyli mamy różnicę 12 lat.

Zmierzam do tego, iż wtedy w 2009 roku, były o wiele bardziej prymitywne metody oznaczania struktury białka, niż to mamy obecnie w 2021 roku. To tak jakby daną próbkę krwi przebadać pod kątem jakiegoś wskazania, np: glukozy - ale badanie przeprowadzić na dwóch różnych sprzętach laboratoryjnych z tych czasów, to wtedy wyniki owych badań będą się diametralnie różnić, - a przecież krew do badania była ta sama. Tak samo może być z tymi białkami S, - może chodzić o jedno i to samo białko, ale obrazowanie struktury tegoż białka może wynikać z różnicy sprzętu laboratoryjnego użytego na przestrzeni czasu. Do tego dochodzi obecna propaganda, iż dla danych potrzeb nazywanie jest ono inaczej.  

 

facet. Nie brnij dalej w dyletanctwo i przyznaj się chociaż do błędu, że pomyliłeś dwa różne białka mające jedynie podobieństwo w nazwie. Przecież nawet przeczą temu dowody, które sam pokazujesz. Przecież na tych diagramach struktura tych białek jest zupełnie inna. Jeśli zabierasz się za wirusologię na poważnym poziomie to chociaż posiądź jakąś wiedzę na ten temat a nie wybiórczo cytuj wikipedię. Chciałbyś aby operował cię chirurg, który technik operacyjnych uczył na wikipedii?

Największy problem w tym, że pseudonaukowym bełkotem mącisz ludziom w głowach i sprowadzasz na nich niebezpieczeństwo twierdząc, że covid to nic takiego, że to tylko wymysł korporacji farmaceutycznych. Ludzie na to niestety umierają. Więc nie siej fake news.

Wysłałem zresztą linki do twoich dociekań moim znajomym z Zakładu Wirusologii i bardzo się twoimi teoriami ubawili.

8 godzin temu, ddt60 napisał:

Ludzie na to niestety umierają. Więc nie siej fake news.

 

Skąd wiesz, że umierają na korono-wirusa?

Bo zrobiono test tylko na tego wirusa? Co z pozostałymi wirusami znacznie groźniejszymi od korony? Kto powiedział, że nie możesz być zakażony kilkoma wirusami, lub mieć resztki martwego materiału biologicznego po wcześniejszej infekcji korony.

15 godzin temu, alan napisał:

Skąd wiesz, że umierają na korono-wirusa?

Bo zrobiono test tylko na tego wirusa? Co z pozostałymi wirusami znacznie groźniejszymi od korony? Kto powiedział, że nie możesz być zakażony kilkoma wirusami, lub mieć resztki martwego materiału biologicznego po wcześniejszej infekcji korony.

370 osób zmarło dzisiaj a ty idziesz w zaparte. Wirusy były zawsze ale te inne, łącznie z wirusem grypy tak nie zabijały i przed erą pandemii tyle ludzi nie umierało. Ale ty oczywiście wiesz swoje i lepiej. Oczywiście do czasu kiedy ktoś z bliskiej rodziny ci nie umrze.

2 godziny temu, ddt60 napisał:

370 osób zmarło dzisiaj a ty idziesz w zaparte. Wirusy były zawsze ale te inne, łącznie z wirusem grypy tak nie zabijały i przed erą pandemii tyle ludzi nie umierało. Ale ty oczywiście wiesz swoje i lepiej. Oczywiście do czasu kiedy ktoś z bliskiej rodziny ci nie umrze.

Brak odpowiedzi = brak podstaw wiedzy.

Widzę, że nic nie śledzisz nawet tego, co podaje rząd czy WHO. Nie wiesz o czym tutaj pisaliśmy i jakie oficjalne dane statystyczne były podane.

Być może nie znasz się na statystyce tak jak Krzysiek, Maybe czy Arkina.

WHO podało w tym roku dane na temat śmiertelności w Europie za zeszły rok. Jest w necie, jest i w tym temacie wystarczy się zapoznać.

Polska zajmuje pierwsze miejsce z najwyższą śmiertelnością w Europie. Polska, która walczy z wirusem ma jednocześnie najwyższą śmiertelność od II Wojny Światowej. Za to Szwecja tak krytykowana, że morduje swoich obywateli ma jedną z najniższych śmiertelności. Kraj który nie zrobił prawie nic w walce z tym "groźnym" wirusem pobił prawie całą Europę i za 2020 rok ma najniższą śmiertelność od kilku lat z rzędu. To jest dopiero wirus morderca. Do tego bardzo inteligentny morduje idiotów, którzy z nim walczą, a oszczędza tych co żyją normalnie.

Moja rodzina, żyje jak Szwedzi, a ty walcz i giń. To się nazywa selekcja naturalna.

Dodam, że od początku wszystkie dane statystyczne wskazują wyraźnie, że nie ma śmiercionośnego wirusa. Tak polskie jak i zagraniczne. Polski rząd podawał zawyżone dane na temat śmiertelności, co wyszło po opublikowaniu danych statystycznych.

Porównanie Polski i Szwecji wyraźnie pokazuje, że lookdown czy maseczki nic nie dają poza wzrostem śmiertelności. (tu potwierdza się zasada filtra i badania naukowe jakie przedstawiałem nie tylko w tym topiku)

Ciekawie wypada Białoruś, która nie zrobiła zupełnie nic. Śmiertelność na Białorusi za ubiegły rok była najniższa od 29 lat.

Statystyka obala całego groźnego wirusa i pokazuje, że groźni dla nas mogą być tylko durnie.

Jak nie rozumiesz statystyki, to daruj sobie z odpowiedzą. Szkoda czasu na taką dyskusję.

1 minutę temu, alan napisał:

Brak odpowiedzi = brak podstaw wiedz

Pfffffff, buahaha. Myślisz, ze ktos bedzie schodził do tej twojej intelektualnej piwniczki???? Źródła którymi się posługujesz są nic nie warte. Heh.

Przed chwilą, Idź napisał:

Pfffffff, buahaha. Myślisz, ze ktos bedzie schodził do tej twojej intelektualnej piwniczki???? Źródła którymi się posługujesz są nic nie warte. Heh.

Wiem, że to co mówi WHO czy Polski nierząd jest g. warte. Przynajmniej tu się zgadzamy.