Sceptycznie o religiach

Dnia 26.03.2023 o 23:44, Tako rzeczka Brahmaputra napisał:

Chyba bagatelizujesz tu trochę owo "słyszeliście". Nie wydaje się to odniesieniem do tego, co byle Icchak powiadał swojemu sąsiadowi. Odnosiło się do swoistego nauczania, choćby do Tradycji. Tak samo zresztą mówi Jezus odnosząc się do innych spraw: "21Słyszeliście jak mówiono ojcom waszym: nie zabijaj!
27 Słyszeliście, że było powiedziane: nie cudzołóż!
33 Słyszeliście również, że powiedziano ojcom: Nie przysięgaj fałszywie. Dotrzymuj względem Pana swoich przyrzeczeń. A ja wam mówię: Nie przysięgajcie w ogóle...
38 Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko, ząb za ząb. A ja wam mówię: nie buntujcie się przeciwko temu, który wam źle czyni; przeciwnie, jeśli ktoś uderzy cię w prawy policzek, nadstaw mu jeszcze i drugi." (Mt rozdz. 5. Biblia warszawsko praska)

Nie jest tak do końca jak twierdzisz. Zauważ, iż zanim Jezus powiedział te słowa, które przytoczyłeś (Mt rozdz. 5:21; 27; 33; 38), powiedział w 20 wersecie takie oto słowa: - "(20) Zapewniam was bowiem: Jeśli waszą doskonałością nie będziecie przewyższać uczonych w Piśmie i faryzeuszy, nie wejdziecie do królestwa niebieskiego." - Zatem, miał na myśli dokładniejszy sens Prawa Mojżeszowego, niż zdawało by się to z cytatów ust Faryzeuszy i Uczonych w Piśmie, bo oni je nie tylko cytowali, ale i wypaczali jego sens. Ponieważ chodziło o wersety interpretowane w duchu tradycji faryzejskiej, sprzecznej z przykazaniami Bożymi (por. E.Mat. 15:3 - gdzie Jezus odpowiedział faryzeuszom - "(3) A On odpowiedział: A wy dlaczego powołując się na wasze tradycje łamiecie przykazania Boże?"). A przecież w Prawie Mojżeszowym mieli wyraźnie powiedziane - "(2) Do przepisów tych niczego nie będziecie dodawać i niczego nie będziecie z nich ujmować, lecz przestrzegać będziecie dokładnie wszystkich ogłoszonych przeze mnie nakazów Jahwe, waszego Boga." (Księga Powtórzonego Prawa 4:2). Dlatego Jezus postanowił dokładnie wyjaśnić znaczenie kilku praw Bożych, by wyłuszczyć z nich meritum o co w nich chodziło, bez uwzględnienia nauk faryzeuszy. Wynika to właśnie z wersetu "(43) Słyszeliście że powiedziano: Miłuj bliźniego twego a nieprzyjaciela twego miej w nienawiści.".  Tymczasem żadne przykazanie Prawa Mojżeszowego nie brzmiało: „nieprzyjaciela twego miej w nienawiści”. Nauczali tego znawcy Pisma i faryzeusze. Tak tłumaczyli nakaz, by miłować "bliźniego", który według nich był Żydem — tylko Żydem i nikim innym. Tymczasem, spisane Prawo Mojżeszowe nie zawierało ograniczeń co do okazywania miłości bliźnim, gdyż jego przepis brzmiał: „Miłuj swego bliźniego jak samego siebie” (Kapłańska 19:18). Ale wymaganie to nie odpowiadało faryzeuszom, którzy chcąc je uchylić, zawęzili zakres pojęcia „bliźni” do ludzi przestrzegających ludzkich tradycji. Dobrze ilustruje to inna wypowiedź Jezusa z E.Marka 7:6-9, która brzmi:

"(6) A On odpowiedział na to: Obłudnicy, słusznie prorokował o was Izajasz. Napisane jest bowiem u niego: Lud ten czci Mnie wargami, ale swym sercem jest daleko ode Mnie. (7) Na próżno bowiem cześć Mi oddają głosząc nauki, które są tylko ludzkimi nakazami. (8) Zaniedbawszy przykazania Boże, troszczycie się o przestrzeganie zwyczajów ludzkich, obmywacie dzbany, kielichy i czynicie wiele innych, podobnych rzeczy. (9) I powiedział im nadto: Dobrze potraficie obchodzić przykazania Boże po to, aby zachować wasze zwyczaje."

Toteż gdy Jezus przypomniał później pewnemu znawcy Prawa o obowiązku "miłowania bliźniego jak samego siebie", ten wykrętnie zapytał: „Kto właściwie jest moim bliźnim?”. Jezus odpowiedział mu przypowieścią o miłosiernym Samarytaninie, której sednem jest motto - "Ty bądź bliźnim dla każdego, kto potrzebuje od ciebie pomocy". (E.Łukasza 10:25-37).
I tu powołał się właśnie na przykład samego Boga, który okazuje swą miłość nawet niegodziwcom. Sprawia, że świeci im słońce i pada dla nich deszcz. Nie ma nic nadzwyczajnego w miłowaniu tych, którzy nas kochają. Źli też tak robią. To żadna zasługa, za którą można by oczekiwać nagrody. Okażcie się synami Boga. Naśladujcie Go. Dla wszystkich stańcie się bliźnimi i miłujcie bliźnich. Bądźcie „doskonali, jak doskonały jest wasz niebiański Ojciec” (E.Mateusza 5:45-48). Jak że to odmienne od tego ci głosili faryzeusze! Kiedy więc Jezus nawiązywał do Prawa Mojżeszowego, a potem dodawał: „Ja jednak wam mówię”, nie usuwał go w cień ani nie zastępował czymś nowym. Przeciwnie, poszerzał i pogłębiał znaczenie Prawa, ukazując sens jego ducha.

Dnia 26.03.2023 o 23:50, Tako rzeczka Brahmaputra napisał:

I nie zauważasz różnicy między tym, jak na ową niemoralność reagować mieli czytający Torę a jak słuchający Jezusa?

Nie. Przecież niemoralność to niemoralność, tak więc, nie ma znaczenia czy czytał to Żyd 500 lat przed Jezusem, czy Żydzi obecni za czasów Jezusa, sens był ten sam. Jezus nie głosił niczego nowego, a raczej bardziej objaśniał znaczenie tego co zapisano w Prawie, bez jego podważania. Ot, przykład:

"(27) Słyszeliście, że było powiedziane: Nie cudzołóż! (28) A ja wam mówię: każdy, kto patrzy pożądliwie na niewiastę, już popełnił z nią grzech cudzołóstwa w sercu swoim." (E.Mateusza 5:27-28)

Dnia 26.03.2023 o 23:50, Tako rzeczka Brahmaputra napisał:

Co Ty uważasz za słuszne?

Nie wiem co masz na myśli. Słusznym jest to co powiedziano w Piśmie Świętym - "(13) Istotą wszystkiego, czegoś wysłuchał, jest, byś Boga się bał i przykazań Jego przestrzegał. To jest obowiązek każdego człowieka. (14) Bóg przywiedzie bowiem każdy uczynek przed sąd, wszystko, co utajone: i dobre, i złe." (Księga Koheleta 12:13-14) Biblia Poznańska

Dnia 26.03.2023 o 23:50, Tako rzeczka Brahmaputra napisał:

W naszym społeczeństwie jest wiele osób homoseksualnych, "sodomitów", bałwochwalców (Latający Potwór Spaghetti). Zabijałbyś ich z powodu ich życia niezgodnego z nakazami Pana?

A dlaczego miał bym ich zabijać? Przecież powiedziano - nie zabijaj.  
To Bóg ich osądzi w swoim czasie i wyda wyrok, który spełni.

W starożytności Bóg do wykonania swych wyroków posługiwał się siłami przyrody, a czasami też ludźmi, np: gdy dał Izraelitom ziemię Kanaan, lecz wpierw musieli oni stać się wykonawcami Jego wyroków i wypędzić zdeprawowane narody kananejskie, i usunąć wszelkie ślady ich bałwochwalczej religii. (Pwt 9:1, 3, 4; 20:15-18).

Natomiast w przyszłości to aniołowie będą wykonawcami wyroków Bożych.  Już niebawem Jezus przybędzie wraz z „potężnymi aniołami w ogniu płomienistym”. Sprowadzą „pomstę na tych, którzy nie znają Boga, oraz na tych, którzy nie są posłuszni dobrej nowinie o naszym Panu, Jezusie” (2 Tesaloniczan 1:7, 8).

3 godziny temu, MamaUK napisał:

Po pierwsze katolicyzm to nie jest Chrzescijanstwo 

3 godziny temu, gość napisał:

Nie? 😳 A co?🤔

Bo katolicyzm to jest pseudo-chrześcijaństwo, nie mające nic wspólnego z chrześcijaństwem nowotestamentowym z I wieku n.e.

Kościół jaki powstawał na przełomie III i IV wieku, wchłoną po przez synkretyzm religijny wiele pogańskich świąt i zwyczajów, które obchodzone są do dzisiaj, gdzie często dla niepoznaki Kościół poprzyznawał nazwy chrześcijańskie pogańskim świętom i obrzędom. Np: takim tradycjom jak np: Boże Narodzenie, które przejęto od rzymskiego kultu narodzin boga Mitry, a u nas zwyczaje ze Szczodrych Godów, czy święta Wielkanocne, pochodzące od Jarych Godów, wraz z ich baziami i pisankami i zajączkami. Nie wspominając o praktykowaniu pogańskiego kultu bogini Wielkiej Matki (Matka Boska), czy czczeniu triady bóstw (Trójca Święta), które były powszechne w pogaństwie. Dlatego Katolicyzm jest tak zwanym chrześcijaństwem nominalnym, - czyli znanym tylko z nazwy, a nie z meritum nauk Słowa Bożego, Biblii, bo jest zaprzeczeniem jej nauk.

10 godzin temu, contemplator napisał:

Bo katolicyzm to jest pseudo-chrześcijaństwo...

Bełkot pseudonaukowy !!!

36 minut temu, gość napisał:

Bełkot pseudonaukowy !!!

    Napisz prawdę to się katol wścieknie    

19 godzin temu, gość napisał:

Zupełnie niepotrzebnie strzelasz. Wystarczy wpisać w google niezbyt skomplikowaną frazę.

Dzięki za poradę.

14 godzin temu, RabinChan7 napisał:

Godnaś  Może i pisać nie umieli

 

A te wspomniane wcześniej bajeczki o stosach z rzekomymi słowiańskimi księgami słyszałem już nie raz

Z pisaniem to raczej było u Słowian kiepsko. Nawet jeśli potrafili to raczej nie robili tego po polsku.

14 godzin temu, RabinChan7 napisał:

Jest  Przecież chrześcijaństwo jest dzielone na trzy główne odłamy, prawosławie, protestantyzm i właśnie katolicyzm  

Nie jest. Poniewaz nauczanie kosciola katolickiego jest sprzeczne z nauczaniem Biblii. 

21 minut temu, MamaUK napisał:

Nie jest. Poniewaz nauczanie kosciola katolickiego jest sprzeczne z nauczaniem Biblii. 

Moim zdaniem, nawet Ty sama jesteś sprzeczna z nauczaniem Biblii.

22 minuty temu, MamaUK napisał:

Nie jest. Poniewaz nauczanie kosciola katolickiego jest sprzeczne z nauczaniem Biblii. 

Ciekawe czy polski episkopat ma świadomość.

43 minuty temu, MamaUK napisał:

Nie jest. Poniewaz nauczanie kosciola katolickiego jest sprzeczne z nauczaniem Biblii. 

Jako ateiście są mi obojętne te wojenki wewnątrzchrześcijańskie.

Ale... Oczywiście że jest  Katolicy wyznają Jezusa Chrystusa jako boga, przyjęli chrzest, zatem są chrześcijanami. Może i włodarze katoliccy przez kilkanaście wieków przejęli i przerobili na swoją modłę część pogańskich zwyczajów, wyprodukowali sobie tabuny świętych, ale nadal ich świat kręci się wokół Chrystusa.

Nauczanie biblii? Jakoś nic światłego tam nie znalazłem  Ot wiedza, mądrości i pojmowanie świata według ludzi tamtej epoki.

12 godzin temu, contemplator napisał:

Bo katolicyzm to jest pseudo-chrześcijaństwo, nie mające nic wspólnego z chrześcijaństwem nowotestamentowym z I wieku n.e.

Kościół jaki powstawał na przełomie III i IV wieku, wchłoną po przez synkretyzm religijny wiele pogańskich świąt i zwyczajów, które obchodzone są do dzisiaj, gdzie często dla niepoznaki Kościół poprzyznawał nazwy chrześcijańskie pogańskim świętom i obrzędom. Np: takim tradycjom jak np: Boże Narodzenie, które przejęto od rzymskiego kultu narodzin boga Mitry, a u nas zwyczaje ze Szczodrych Godów, czy święta Wielkanocne, pochodzące od Jarych Godów, wraz z ich baziami i pisankami i zajączkami. Nie wspominając o praktykowaniu pogańskiego kultu bogini Wielkiej Matki (Matka Boska), czy czczeniu triady bóstw (Trójca Święta), które były powszechne w pogaństwie. Dlatego Katolicyzm jest tak zwanym chrześcijaństwem nominalnym, - czyli znanym tylko z nazwy, a nie z meritum nauk Słowa Bożego, Biblii, bo jest zaprzeczeniem jej nauk.

Tak się kończą dyskusje z jehowym. Zawsze wyjdzie z was nieuctwo i pogarda do innych chrześcijan.

Dnia 24.03.2023 o 12:10, alan napisał:

Niby nie wiele, ale wpisuje się w słowa Prezydenta Turcji.

Oczywiście możesz zwrócić uwagę prezydentom, czy publicystom XIX wiecznym, że są turbo Słowianami, to twoja sprawa

Ja akurat umiem odróżnić autochtonistów od turbosłowian i turbolechitów, a nie wszyscy to potrafią

W skrócie, nie mam zamiaru zwracać uwagi panu Erdoganowi, gdyż on w swoim przemówieniu nawet nie dał żadnego logicznego argumentu turbolechitom, z jego przemowy można wywnioskować że ten wspomniany Lechistan był chrześcijański.

Sprawa tutaj nie rozbija się o kwestię nazewnictwa, a o kwestię interpretacji. Gdy Erdogan mówi o Lechistanie, ma na myśli te państwo.

Natomiast turbolechici słysząc Lechistan, widzą te urojone imperium.

A pan Recep Erdogan wspominał o Lechistanie, ale tylko w kontekście 600-letnich relacji polsko tureckich

Dnia 24.03.2023 o 12:10, alan napisał:

Lechia była Księstwem, a księstw w tym czasie było wiele. Choć to właśnie Polska jest dziedzicem tamtej kultury.

W którym wieku, w jakim przedziale czasowym umieściłbyś te rzekome przedchrześcijańskie lechickie księstwo?

Dnia 24.03.2023 o 12:10, alan napisał:

Przypomnę jeszcze, że w latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku Troja była uważana za mit, legendę.

Odnalezienie Troi nie oznacza z automatu że Iliada to wierny przekaz historyczny, zwłaszcza dlatego, że traktuje o zdarzeniach dziejących się 300 czy 400 lat wcześniej  To tak jak my mielibyśmy wiedzę o potopie szwedzkim czerpać z powieści "Potop" Henryka Sienkiewicza

Dnia 24.03.2023 o 12:10, alan napisał:

Także trochę więcej pokory nie zaszkodzi.

No właśnie, niektórym ludziom brakuje pokory, nie mając ku temu podstaw ani warsztatu, próbują obalać naukę przywracając do łask i biorąc za pewnik już dawno obalone hipotezy

2 godziny temu, homeless napisał:

Tak się kończą dyskusje z jehowym.

Ja też pomyślałem o jehowych, widząc te cytaty z numeracjami sypiące się jak z rękawa

17 godzin temu, RabinChan7 napisał:

Tak, opór przed nową religią był. Ale sam opór nie dowodzi istnienia mitycznych słowiańskich przedchrześcijańskich księgozbiorów. To już jest nadinterpretacja, by nie powiedzieć że zwykła fantazja a nawet fikcja 

Warunkiem poddaństwa chrześcijaństwu było spalenie herezji. Wbrew obiegowej opinii nie chodziło wcale o inną wiarę, ale o wiedzę. Słowinie nie mieli spisanej własnej wiary ponieważ nie opierała się ona kaznodziei, czy jakiś tam kler tylko była przekazywana z pokolenia na pokolenie poprzez wychowanie.

Językoznawcy w zasadzie chórem twierdzą, że języki ulęgają z czasem uproszczeniu. Jednak język polski na tle wielu innych języków jest skomplikowany, złożony i wywodzi się z języków starosłowiańskich. Kościół Kotlicki narzucił własne prawa i obyczaje robiąc z nas tępych nieudaczników, lud prosty, bez praw, zasad itp. To na szczęście nie jest prawdą. Nie doszukasz się czegoś czego już od dawna nie ma, co zniszczono. Zwycięzcy piszą historię, ale i uczą twoje dzieci. Jednak nie tego czego ty chcesz. Wraz z nastaniem chrześcijaństwa nastał też i nowy porządek świata. Obecnie mamy jego kolejną odsłonę, powtarzaną przez polityków wręcz do znudzenia.

4 godziny temu, homeless napisał:

Tak się kończą dyskusje z jehowym. Zawsze wyjdzie z was nieuctwo i pogarda do innych chrześcijan.

Nie znam się na jehowych, ale dlaczego podejrzewasz, że jehowy? Bo logicznie myśli i zna historię?

Nikt bardziej nie gardzi chrześcijanami niż katolicy.

4 godziny temu, brum napisał:

Ciekawe czy polski episkopat ma świadomość.

Oczywicie, że ma świadomość i cholernie się boi tego co stało się w Irlandi, Hiszpanii (uważanych za bardzo katolickie) i krajach zachodniej Europy. Ludzie zaczęli myśleć, przestali się bać, wygonili zakłamany kler i w budynkach po kościołach robią biblioteki, domy pomocy i rozrywki.

1 godzinę temu, RabinChan7 napisał:

Ja akurat umiem odróżnić autochtonistów od turbosłowian i turbolechitów, a nie wszyscy to potrafią

 

W skrócie, nie mam zamiaru zwracać uwagi panu Erdoganowi, gdyż on w swoim przemówieniu nawet nie dał żadnego logicznego argumentu turbolechitom, z jego przemowy można wywnioskować że ten wspomniany Lechistan był chrześcijański.

Sprawa tutaj nie rozbija się o kwestię nazewnictwa, a o kwestię interpretacji. Gdy Erdogan mówi o Lechistanie, ma na myśli te państwo.

 

Natomiast turbolechici słysząc Lechistan, widzą te urojone imperium.

 

A pan Recep Erdogan wspominał o Lechistanie, ale tylko w kontekście 600-letnich relacji polsko tureckich

W którym wieku, w jakim przedziale czasowym umieściłbyś te rzekome przedchrześcijańskie lechickie księstwo?

Odnalezienie Troi nie oznacza z automatu że Iliada to wierny przekaz historyczny, zwłaszcza dlatego, że traktuje o zdarzeniach dziejących się 300 czy 400 lat wcześniej  To tak jak my mielibyśmy wiedzę o potopie szwedzkim czerpać z powieści "Potop" Henryka Sienkiewicza

No właśnie, niektórym ludziom brakuje pokory, nie mając ku temu podstaw ani warsztatu, próbują obalać naukę przywracając do łask i biorąc za pewnik już dawno obalone hipotezy

Lechia jest na wielu dawnych mapach nie jako imperium, ale tak jak napisałem wcześniej księstwo.  Mam atlas, w którym występuje Lechia na terenach obecnej Polski i to na wielu mapach. W większości są to mapy z zagranicznych atlasów i skrajnie różnych historycznych datowań np: J Lelewel Atlas do dziejów Polski z 1829r wydany w trzech wersjach językowych polskiej (Lachowie Lechici), niemieckiej (Lechiten) i francuskiej (Lechites). Mapy z 850 roku. J. Miklaszewski Rys historyi polskiey z 1829r, mapa Lechia z XII w.

J.M.Bazewicz, Atlas Historyczny Czasów Starożytnych. Mapa Cesarstwo Wschodnie Rzymskie za panowania Justyniana Wielkiego (527-565) Lechici.

Nie będę wszystkiego opisywał, ale jest tego wiele. Ty mi mówisz, że nie ma i pokazujesz fejkową mapkę zrobioną po to by wyśmiewać fakty podane na wielu innych mapach w tym zagranicznych, do których tzw. turbosłowianie nie mieli dostępu.

Historię piszą zwycięzcy, a my przegraliśmy ponad 1000 lat temu swoją wolność. Teraz mamy znienawidzone przez naszych przodków brudne i barbarzyńskie chrześcijaństwo oparte na kłamstwie i manipulacji, w które wierzy większość społeczeństwa i oddaje mu pokłon za niewolę chyba. Bo pada na kolana i kłania się swojemu panu tylko niewolnik.

1 godzinę temu, alan napisał:

Lechia jest na wielu dawnych mapach nie jako imperium, ale tak jak napisałem wcześniej księstwo.  Mam atlas, w którym występuje Lechia na terenach obecnej Polski i to na wielu mapach. W większości są to mapy z zagranicznych atlasów i skrajnie różnych historycznych datowań np: J Lelewel Atlas do dziejów Polski z 1829r wydany w trzech wersjach językowych polskiej (Lachowie Lechici), niemieckiej (Lechiten) i francuskiej (Lechites). Mapy z 850 roku. J. Miklaszewski Rys historyi polskiey z 1829r, mapa Lechia z XII w.

J.M.Bazewicz, Atlas Historyczny Czasów Starożytnych. Mapa Cesarstwo Wschodnie Rzymskie za panowania Justyniana Wielkiego (527-565) Lechici.

Nie będę wszystkiego opisywał, ale jest tego wiele. Ty mi mówisz, że nie ma i pokazujesz fejkową mapkę zrobioną po to by wyśmiewać fakty podane na wielu innych mapach w tym zagranicznych, do których tzw. turbosłowianie nie mieli dostępu.

Historię piszą zwycięzcy, a my przegraliśmy ponad 1000 lat temu swoją wolność. Teraz mamy znienawidzone przez naszych przodków brudne i barbarzyńskie chrześcijaństwo oparte na kłamstwie i manipulacji, w które wierzy większość społeczeństwa i oddaje mu pokłon za niewolę chyba. Bo pada na kolana i kłania się swojemu panu tylko niewolnik.

Ale naszymi przodkami nie były chyba pterodaktyle. W drzewie genealogicznym mamy jednak wielu chrześcijan a nawet katolików. 

1 godzinę temu, Gość2 napisał:

Nie znam się na jehowych, ale dlaczego podejrzewasz, że jehowy? Bo logicznie myśli i zna historię?

Nikt bardziej nie gardzi chrześcijanami niż katolicy.

Nie! Bo bezczelnie kłamie! To typowy lewak jehowy i wyznawca Tuska!

20 minut temu, brum napisał:

Ale naszymi przodkami nie były chyba pterodaktyle. W drzewie genealogicznym mamy jednak wielu chrześcijan a nawet katolików. 

 

Skąd się wzięły pterodaktyle ?

31 minut temu, brum napisał:

Ale naszymi przodkami nie były chyba pterodaktyle. W drzewie genealogicznym mamy jednak wielu chrześcijan a nawet katolików. 

 

Pterodaktyl katolik? To by miało sens 🤔

17 minut temu, gość napisał:

Nie! Bo bezczelnie kłamie! To typowy lewak jehowy i wyznawca Tuska!

"lewak jehowy"? to oxymoron

Gubisz się w oszczerstwach

20 minut temu, gość napisał:

wyznawca Tuska

Uważasz Tuska za boga?

31 minut temu, Gość2 napisał:

Pterodaktyl katolik? To by miało sens 🤔

Idź dziadek do przedszkola, bo już klepiesz bez sensu.