Rodzinna tradycja

Opowieść obyczajowa, dlaczego w rodzinie obyczaj i tradycja nie ginie. Był dom, było mieszkanie i była chatka, a w nich były ojciec, matka i dziatki, gdy ich wychowali, to ich rodziców znać nie chcieli. Opuścili ojca i matkę, i założyli swoją rodzinę, a też mieli dziatki, gdy ich wychowali, to one też, rodziców swoich znać nie chcieli. Bo to jest tradycja, która w rodzinie nigdy nie ginie. Zamiast przykazania o miłowaniu ojca i matki swojej jest obyczaj i tradycja rodzinna (Wj 20,12)

Nie wiem czy do końca to rozumiem, ale chyba chodzi o miłowanie rodziny, rodziców?

13 minut temu, BrakLoginu napisał:

Nie wiem czy do końca to rozumiem, ale chyba chodzi o miłowanie rodziny, rodziców?

To jest przykazanie w trosce o nas i naszą rodzinę (V Mojż. 5,16)

Tradycja to hamulec postępu.

23 minuty temu, Takasobie68 napisał:

Tradycja to hamulec postępu.

Wszelkie tradycje hamują rozwój intelektualny i duchowy.

Ale o co tu chodzi?

Nie uważacie ze to wszystko jest kwestią autorytetu rodziców który muszą oni sami zbudować i wychowania swoich własnych dzieci. Jeśli dzieci patrzą jak rodzice znikają na całe dnie w pracy bo potrzeba a po powrocie tez kiepsko z czasem bo to i tamto to dzieci zwyczajnie przejmą ten zwyczaj czy jak kto woli tradycję i gdy dorosną rzucą się w nurt pracy, zarabiania i dziwnych priorytetów. Jeśli rodzice znajdą czas na to by przytulić swoje dzieci bez względu na wiek to i one potem będą tak postępować i to będzie faktycznie jakaś tradycja i jakieś teorie wysnuwane w oparciu o Biblię sa zwykłą bzdurą bo jeśli się dzieci nie nauczy dzieci miłości to tymi biblijnymi zapiskami z przykazaniami można sobie tyłek wytrzeć.

12 godzin temu, Dionizy napisał:

Ale o co tu chodzi?

Nie uważacie ze to wszystko jest kwestią autorytetu rodziców który muszą oni sami zbudować i wychowania swoich własnych dzieci. Jeśli dzieci patrzą jak rodzice znikają na całe dnie w pracy bo potrzeba a po powrocie tez kiepsko z czasem bo to i tamto to dzieci zwyczajnie przejmą ten zwyczaj czy jak kto woli tradycję i gdy dorosną rzucą się w nurt pracy, zarabiania i dziwnych priorytetów. Jeśli rodzice znajdą czas na to by przytulić swoje dzieci bez względu na wiek to i one potem będą tak postępować i to będzie faktycznie jakaś tradycja i jakieś teorie wysnuwane w oparciu o Biblię sa zwykłą bzdurą bo jeśli się dzieci nie nauczy dzieci miłości to tymi biblijnymi zapiskami z przykazaniami można sobie tyłek wytrzeć.

 

Chcesz zmienić tradycję? To zacznij od siebie, miłować swoich rodziców, zgodnie z uniwersalnym, doskonałym i ponadczasowym przykazaniem Boga Wszechmogącego. 

7 godzin temu, teodor44 napisał:

 

Chcesz zmienić tradycję? To zacznij od siebie, miłować swoich rodziców, zgodnie z uniwersalnym, doskonałym i ponadczasowym przykazaniem Boga Wszechmogącego. 

 

 

Tak myśle ze chyba się już starzeję bo mój język i zapisane treści nie trafiają tak jak tego bym sobie życzył. Podejdę jeszcze raz do tematu tylko pierw trochę zrobię trochę porządku. Piszesz o prawach zapisanych w Biblii nazywając je tradycją. Ale to nie jest żadna tradycja bo dla określonych grup takie książki jak Biblia, Koran, w Buddyzmie przekazy ustne,  Mahabharata, Sutry i wiele wiele innych to nic innego jak tylko swoisty kodeks dotyczacy określonej grupy wyznawców. I tak toco Ty uważasz za świętość czyli Biblia jest dla innych zwykła książką bez większego znaczenia. Nie jest to żadna ogólna tradycja tylko wskazówki dla wiernych. A czym jest tradycja? Tradycja to dab tysiącletni stojący na naszych ziemiach, to nasz język ojczysty i skrzydła Białego Orła nad nami. To pamięć o naszych Ojcach i naszej Historii. To powstanie gdy zabrzmi Mazurek Dąbrowskiego. Tradycja to zapalenie znicza na grobie bliskich i życzenia przy wigilijnym stole. To zawsze dobre rece Mamy i łzy wzruszenia Ojca. Chciałoby sie powiedzieć ze tą tradycją jest też wzajemna życzliwość i dobre gesty, serdeczność lecz niestety bo dziela nas religie, politycy, fanatycy

Te przykazania o których wspominasz nie są zadną tradycją. To tylko wskazówki o których mówienie w kółko z zaznaczaniem wersów i powoływaniem sie na coś tam a nie znaczy nic a nic. To tylko wskazówki

No i pamiętaj że Biblia to jest dla Ciebie głos Boga bo dla wielu jest to skladanka opowiadań często dosć krwawych

Myslę ze teraz już wszystko jest jasne.

10 minut temu, Dionizy napisał:

Tak myśle ze chyba się już starzeję bo mój język i zapisane treści nie trafiają tak jak tego bym sobie życzył. Podejdę jeszcze raz do tematu tylko pierw trochę zrobię trochę porządku. Piszesz o prawach zapisanych w Biblii nazywając je tradycją. Ale to nie jest żadna tradycja bo dla określonych grup takie książki jak Biblia, Koran, w Buddyzmie przekazy ustne,  Mahabharata, Sutry i wiele wiele innych to nic innego jak tylko swoisty kodeks dotyczacy określonej grupy wyznawców. I tak toco Ty uważasz za świętość czyli Biblia jest dla innych zwykła książką bez większego znaczenia. Nie jest to żadna ogólna tradycja tylko wskazówki dla wiernych. A czym jest tradycja? Tradycja to dab tysiącletni stojący na naszych ziemiach, to nasz język ojczysty i skrzydła Białego Orła nad nami. To pamięć o naszych Ojcach i naszej Historii. To powstanie gdy zabrzmi Mazurek Dąbrowskiego. Tradycja to zapalenie znicza na grobie bliskich i życzenia przy wigilijnym stole. To zawsze dobre rece Mamy i łzy wzruszenia Ojca. Chciałoby sie powiedzieć ze tą tradycją jest też wzajemna życzliwość i dobre gesty, serdeczność lecz niestety bo dziela nas religie, politycy, fanatycy

Te przykazania o których wspominasz nie są zadną tradycją. To tylko wskazówki o których mówienie w kółko z zaznaczaniem wersów i powoływaniem sie na coś tam a nie znaczy nic a nic. To tylko wskazówki

No i pamiętaj że Biblia to jest dla Ciebie głos Boga bo dla wielu jest to skladanka opowiadań często dosć krwawych

Myslę ze teraz już wszystko jest jasne.

Biblia jest instrukcją życia w systemie duchowo - informacyjnym, zbieżna z najnowszymi odkryciami nauki.

9 minut temu, teodor44 napisał:

 

Biblia jest instrukcją życia w systemie duchowo - informacyjnym, zbieżna z najnowszymi odkryciami nauki.

 

Myślałem że mój punkt widzenia na ten problem już wyjaśniłem i że jest wszystko już jasne. Widać nie, ale to nie moja wina. Dla mnie to Mahabharata zawiera wytyczne a Biblia jest tylko zbiorem legend i podań z religii które były wcześniej. Czy wiesz że np dekalog jest zapisany na ścianach Egipskich piramid w czasach gdy o judaistach jeszcze nikt nie słyszał? A w czasie datowania biblijnego stworzenia Adama czyli około sześć tysięcy lat temu w zakolach Eufratu i Tygrysu tamtejsza cywilizacja prowadziła obserwacje astronomiczne, robili zabiegi chirurgiczne, warzyli piwo i co gorsze to wszystko zostało spisane i jest dostępne. Ciekawostką jest że tworzyli też poezję. Natomiast w ich mitach można wyszukać praktycznie taki sam opis stworzenia człowieka jak w Biblii ? Wiesz o tym Tylko nie mów że to dzieło szatana bo opisany w starym prawie ojciec wiary czyli Abraham pochodził właśnie z tej Krainy. Chcesz wierzyć że te pięćdziesiąt parę ksiąg wchodzących w ustalony przez ludzi skład biblii jest prawem boga to wierz tylko nikomu nie narzucaj swojej narracji i praw. Miej szacunek dla innych bo przecież to też jedna z biblijnych wytycznych.

Wesołych Świąt jeśli takie obchodzisz.

Pogadaliśmy sobie w innym temacie o posiadaniu kobiet, o takim modelu związku, w którym kobieta jest poddana mężowi, posłuszna. Traktowanie posłuszeństwa jako elementu chrześcijańskiego modelu małżeństwa wywołało chyba lekki opór. No to przyjrzyjmy się tematowi. Znalazłem ciekawy artykuł księdza Jana Jędraszka, który próbuje przedstawić tę kwestię w korzystniejszym świetle:
https://www.przewodnik-katolicki.pl/Archiwum/2011/Przewodnik-Katolicki-49-2011/Rodzina/Zony-badzcie-ulegle-mezom

1 godzinę temu, Tako rzeczka Brahmaputra napisał:

 Znalazłem ciekawy artykuł księdza Jana Jędraszka, który próbuje przedstawić tę kwestię w korzystniejszym świetle:
https://www.przewodnik-katolicki.pl/Archiwum/2011/Przewodnik-Katolicki-49-2011/Rodzina/Zony-badzcie-ulegle-mezom

Chyba niewiele korzystniejszym, jeśli w tym artykule porównuje mężczyznę do Boga - Ojca, który się opiekuje słabym i grzesznym człowiekiem (kobietą) : "Czyli tak jak Bóg opiekuje się swoim ludem, tak mąż powinien troszczyć się o swoją żonę".

Nic dziwnego, że taka myśl przyszła teologowi do głowy, skoro chrześcijański Bóg jest zdecydowanie mężczyzną, ojcem. I skoro ten sam teolog uznaje za naturalne np. że tylko mężczyzna w jego Kościele może pełnić funkcje kapłańskie.

Więc może rację ma teolożka Mary Daly, według której "jeśli Bóg jest rodzaju męskiego, wtedy rodzaj męski jest Bogiem". 

Oczywiście dużo się w ostatnim czasie zmieniło, jeśli chodzi o równość kobiet i mężczyzn w związkach (jak zauważyła w tamtym temacie Maryś "gdzie ostatnio widziałeś posłuszną kobietę?..." ;)), ale  tylko dlatego, że zmienia się świat, obyczaje, warunki ekonomiczne. I ludzie, nawet ci wierzący, układają sobie życie coraz mniej się przejmując nakazami religijnymi.

2 godziny temu, aliada napisał:

Chyba niewiele korzystniejszym, jeśli w tym artykule porównuje mężczyznę do Boga

Tak, ja również na to zwróciłem uwagę. Porównanie mężczyzny do Boga opiekującego się swoimi poddanymi jest bardzo wymowne. Ksiądz jakby też nie dostrzegał kontrowersji "uległości" w oddawaniu się kobiety pod opiekę męża. Dla niego to jest piękne.
No i bardzo mi to łagodzenie wymowy tego zdania "bądźcie poddane  mężom" przypomina łagodzenie wymowy tekstu "czyńcie sobie ziemię poddaną" W obu przypadkach chodzi o władzę i odpowiedzialność, ale i tak dominującym odbiorem jest taki, że czynienie sobie czegoś (kogoś) poddanym, pozwala na eksploatowanie raczej, niż na konieczność zapewniania opieki.
Odrębną sprawą jest oczywiście stosowanie się do zapisów w Piśmie, do reguł, zasad itp. Mam takie wrażenie, że chrześcijaństwo przetrwało już tylko na kartach Nowego Testamentu. A chrześcijan już nie ma. Owszem, są ludzie deklarujący się jako chrześcijanie czy katolicy, ale to sprowadza się chyba tylko do myśli że Bóg jest i jest to Bóg, który wybacza. Mało kto ma ochotę choćby na czytanie Biblii. I do tego dochodzi to permanentne przetwarzanie religii w taki sposób, by pasowała do realiów, do wygody... do władzy? Gdyby dzisiaj zapytać polskiego katolika o to, jakie wartości uważa za największe, pewnie najczęstszą wymienianą wartością byłaby rodzina. Rodzina rozumiana tak, jak ją zdefiniował J. Kaczyński a po nim abp M. Jędraszewski - rodzina to związek mężczyzny z kobietą połączonych małżeństwem... i ich dzieci. Co innego wynika z Ewangelii, więc nie zdziwię się jeśli za 50 czy 100 lat Episkopat dokona własnego tłumaczenia Biblii, by wyeliminować kontrowersyjne fragmenty.

Powiem Wam, że ja jestem zdruzgotana tekstem. Kobieta jest stworzeniem, które należy ukształtować, nauczyć, dać zewnętrzny impuls. Kim jest kobieta bez męża? Kawałkiem drewna bez emocji i uczuć? Kim jest kobieta póki ne spotka na swojej drodze męża? Jest kimś? To mężczyzna ją tworzy, pobudza, rozbudza? Nie jestem emancypantką czy feministką ale idea udoskonalania mojej osobowości przez mężczyznę wydaje mi się mocno dziwaczna.

Nie wspomnę już o związkach jednopłciowych. Chyba nie ma na nie miejsca w takim świecie.

Ksiądz Jan może i miał dobre intencje ale mi nie podoba się to co napisał.

znalazłem jeszcze jeden ciekawy komentarz... chociaż już widzę trochę naciąganą argumentację, Komentator twierdzi, że poddanie żony mężowi jest konsekwencją nieposłuszeństwa Ewy, gdy zerwała zakazany owoc i podała go Adamowi. Coś mi się jednak zdaje, że poddanie żony mężowi wyprowadzano już od momentu stworzenia człowieka. Pierwszy był Adam, a Ewa została mu dodana, by była mu pomocą. Wygląda na to, że Adam domagał się od Boga pracownika dla siebie. No ale komentator z komentarzabiblijnego widzi to ciut inaczej:
https://www.komentarzbiblijny.pl/new/nt/kol/kol_3_18_19.php

Patrzę na różne sprawy z kobiecej perspektywy i przez to nie potrafię zachować chłodnego obiektywizmu. Przez wieki męskiej supremacji zapomniano o Lilith spychając ją do grona demonów bez ubrania albo  ewentualnie przedstawiając jako patronkę feministek. Ale to także nie stawia jej w dobrym świetle - sufrażystka bez stanika. Była równa Adamowi i przez to pewnie przestała być wygodna w paternalistycznym świecie. Idea poddaństwa, oddania, podległości jest nawet kusząca. Jest tylko jeden problem - autonomia decyzji. Z komentarza wynika, że nie ma na nią miejsca. Nie rozważa się nawet takiej możliwości w przypadku kobiety. Kobieta nie może być przewodnikiem, nie może być równa mężczyźnie. Może ewentualnie świecić jego światłem. Mowa jest o miłości ale według mnie brakuje w tym szacunku.

"Wielkość mierzona miarą Bożą jest bowiem miarą usługiwania, poświęcenia dla drugiego człowieka.' Rewelacja gdyby nie kolejne zdanie: 'Wielki' mąż przyjmuje zatem postawę usługiwania swojej małżonce jako 'naczyniu słabszemu'". Dlaczego nie mogą być równi sobie? Tego pojąć nie potrafię.

A na koniec cytat z pewnego dziełka o owcach: "Nie powinniście wierzyć w to, czego nie rozumiecie. Nie powinniście rozumieć tego, w co wierzycie."

Dnia 25.09.2019 o 16:57, Takasobie68 napisał:

Tradycja to hamulec postępu.

Za każdym razem gdy stajesz się samodzielna, upadasz i oddalasz się ode Mnie nawet jak tego nie widzisz .  Natomiast jak wszystko się u ciebie wali i widzisz że nie dajesz rady, wtedy podnosisz się i wracasz do Mnie.

Słowa Jezusa do Lenczewskiej.

2 godziny temu, Abra napisał:

Patrzę na różne sprawy z kobiecej perspektywy i przez to nie potrafię zachować chłodnego obiektywizmu. Przez wieki męskiej supremacji zapomniano o Lilith spychając ją do grona demonów bez ubrania albo  ewentualnie przedstawiając jako patronkę feministek. Ale to także nie stawia jej w dobrym świetle - sufrażystka bez stanika. Była równa Adamowi i przez to pewnie przestała być wygodna w paternalistycznym świecie. Idea poddaństwa, oddania, podległości jest nawet kusząca. Jest tylko jeden problem - autonomia decyzji. Z komentarza wynika, że nie ma na nią miejsca. Nie rozważa się nawet takiej możliwości w przypadku kobiety. Kobieta nie może być przewodnikiem, nie może być równa mężczyźnie. Może ewentualnie świecić jego światłem. Mowa jest o miłości ale według mnie brakuje w tym szacunku.

"Wielkość mierzona miarą Bożą jest bowiem miarą usługiwania, poświęcenia dla drugiego człowieka.' Rewelacja gdyby nie kolejne zdanie: 'Wielki' mąż przyjmuje zatem postawę usługiwania swojej małżonce jako 'naczyniu słabszemu'". Dlaczego nie mogą być równi sobie? Tego pojąć nie potrafię.

A na koniec cytat z pewnego dziełka o owcach: "Nie powinniście wierzyć w to, czego nie rozumiecie. Nie powinniście rozumieć tego, w co wierzycie."

 

Już Twoje piersze słowa determinują postawę zdecydowanej większości kobiet ( nie biorąc pod uwagę fundamentalistycznych feministek ), które obciążone atawistycznym strachem przed osobnikiem silniejszym fizycznie, utwierdzanym i pogłębianym przez Kościół Katolicki przyjmują postawę podległą i podporządkowaną. Bacznie obserwując przez baaardzo wiele lat różne związki  bardzo się dziwiłem, dlaczego kobieta musi być podporządkowana mężczyźnie i doszedłem do wniosku, że większość mężczyzn wyznaje zasadę: " Jak się nie będą ciebie bali to się będą z ciebie śmiali", a jako osobniki (zazwyczaj) silniejsi fizycznie potrafili tę podległość wymóc. I chyba jestem nienormalny bo kobietę w związku zawsze traktowałem jako rónorzędnego partnera, a nie podległą służebnicę (co mi z tego wyszło to już inna bajka 😉)

2 godziny temu, Abra napisał:

A na koniec cytat z pewnego dziełka o owcach: "Nie powinniście wierzyć w to, czego nie rozumiecie. Nie powinniście rozumieć tego, w co wierzycie."

Podstawowy dogmat KK, który traktuje ludzi jak stado baranów (owiec)

45 minut temu, Gość2 napisał:

 

Już Twoje piersze słowa determinują postawę zdecydowanej większości kobiet ( nie biorąc pod uwagę fundamentalistycznych feministek ), które obciążone atawistycznym strachem przed osobnikiem silniejszym fizycznie, utwierdzanym i pogłębianym przez Kościół Katolicki przyjmują postawę podległą i podporządkowaną. Bacznie obserwując przez baaardzo wiele lat różne związki  bardzo się dziwiłem, dlaczego kobieta musi być podporządkowana mężczyźnie i doszedłem do wniosku, że większość mężczyzn wyznaje zasadę: " Jak się nie będą ciebie bali to się będą z ciebie śmiali", a jako osobniki (zazwyczaj) silniejsi fizycznie potrafili tę podległość wymóc. I chyba jestem nienormalny bo kobietę w związku zawsze traktowałem jako rónorzędnego partnera, a nie podległą służebnicę (co mi z tego wyszło to już inna bajka 😉)

Podstawowy dogmat KK, który traktuje ludzi jak stado baranów (owiec)

Nie pisałam, że się boję i ulegam tylko,  że nie ulegam bo zdarza mi się myśleć.

Moje słowa niczego nie determinują. Jakoś inaczej bym to nazwała.  Porównania atawistyczne podejrzanie sprowadzają do rangi zwierzęcia a ja wyobrażam sobie, że mam bardziej rozwinięty mózg. Własne obserwacje mogą być niezmiernie złudne. Jest taka prawidłowość, której podlegamy wszyscy: z otaczającego nas tła wyłapujemy fragmenty, które potwierdzają nasze przekonania.

A ten dogmat o owcach i baranach musi być rozciągnięty także na inne systemy religijne.

Pozdrawiam z innego wymiaru forum.

26 minut temu, Abra napisał:

Nie pisałam, że się boję i ulegam tylko,  że nie ulegam bo zdarza mi się myśleć.

Moje słowa niczego nie determinują. Jakoś inaczej bym to nazwała.  Porównania atawistyczne podejrzanie sprowadzają do rangi zwierzęcia a ja wyobrażam sobie, że mam bardziej rozwinięty mózg. Własne obserwacje mogą być niezmiernie złudne. Jest taka prawidłowość, której podlegamy wszyscy: z otaczającego nas tła wyłapujemy fragmenty, które potwierdzają nasze przekonania.

A ten dogmat o owcach i baranach musi być rozciągnięty także na inne systemy religijne.

Pozdrawiam z innego wymiaru forum.

Masz rację feministko

41 minut temu, Gość2 napisał:

Masz rację feministko

Patrzę na świat oczami kobiety ale to chyba za mało na feminizm.

1 godzinę temu, Gość2 napisał:

sprowadzają do rangi zwierzęcia

Interesujące. Na alternatywnym forum, grupa fanatyków niereligijnych zgodnie twierdziła, że nie tylko pochodzą od małpy, ale również, że od zwierząt niczym się nie różnią.

1 godzinę temu, gość napisał:

Interesujące. Na alternatywnym forum, grupa fanatyków niereligijnych zgodnie twierdziła, że nie tylko pochodzą od małpy, ale również, że od zwierząt niczym się nie różnią.

Skoro tak piszą na alternatywnym forum to pewnie tak jest.

7 godzin temu, Abra napisał:

Patrzę na różne sprawy z kobiecej perspektywy i przez to nie potrafię zachować chłodnego obiektywizmu. Przez wieki męskiej supremacji zapomniano o Lilith spychając ją do grona demonów bez ubrania albo  ewentualnie przedstawiając jako patronkę feministek. Ale to także nie stawia jej w dobrym świetle - sufrażystka bez stanika. Była równa Adamowi i przez to pewnie przestała być wygodna w paternalistycznym świecie. Idea poddaństwa, oddania, podległości jest nawet kusząca. Jest tylko jeden problem - autonomia decyzji. Z komentarza wynika, że nie ma na nią miejsca. Nie rozważa się nawet takiej możliwości w przypadku kobiety. Kobieta nie może być przewodnikiem, nie może być równa mężczyźnie. Może ewentualnie świecić jego światłem. Mowa jest o miłości ale według mnie brakuje w tym szacunku.

"Wielkość mierzona miarą Bożą jest bowiem miarą usługiwania, poświęcenia dla drugiego człowieka.' Rewelacja gdyby nie kolejne zdanie: 'Wielki' mąż przyjmuje zatem postawę usługiwania swojej małżonce jako 'naczyniu słabszemu'". Dlaczego nie mogą być równi sobie? Tego pojąć nie potrafię.

A na koniec cytat z pewnego dziełka o owcach: "Nie powinniście wierzyć w to, czego nie rozumiecie. Nie powinniście rozumieć tego, w co wierzycie."

Zdecydowanie nie gimnazjum! 😅

2 godziny temu, gość napisał:

Interesujące. Na alternatywnym forum, grupa fanatyków niereligijnych zgodnie twierdziła, że nie tylko pochodzą od małpy, ale również, że od zwierząt niczym się nie różnią.

W pewnym uproszczeniu ta teza jest do przyjęcia z tym założeniem że ludzie bardziej dzikie żeby nie powiedzieć zdziczałe od zwierząt