Skocz do zawartości


Zaloguj się, aby obserwować  
Jacekz

Ewolucja/Darwin

Polecane posty

Jacekz
Napisano (edytowany)

 Wszystkie żywe wtórouste stworzenia miały wspólnego przodka, który należał do gatunku Saccorhytus coronarius, żył 540 mln lat temu i wyglądał tak:

przodek_najstarszy2-1024x600.jpgMniejsza z tym czy tak wyglądał ale coś w tej ewolucji się nie zgadza.Pewnie trzeba tu wiele wątków wziąć pod uwagę-religijnych,twierdzenia tych,którzy są stanowczo przeciw(no tak ale to można ich porównać do płaskoziemców a też twierdzących że ewolucja i dobór naturalny jest OK ale nie do końca).Coś mnie się wydaje,że nie jest możliwe aby to"samo się tak zrobiło".-Jak każda roślina współpracuje z jakimś owadem,jak mucha w paski udaje osę ...jak to samo mogło się stworzyć i ewoluować..? ..No mogło ale chyba nie do końca(samo,albo jakoś inaczej?).

-Jak zwykle nie potrafię wyrazić swoich myśli i poplątałem tak,że nie wiem czy ktoś zrozumie "co poeta miał na myśli"..

Edytowano przez Jacekz (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach


Wania

Ale że co się nie zgadza konkretnie?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Jacekz
4 minuty temu, Wania napisał:

Ale że co się nie zgadza konkretnie?

Wreszcie TY-czekałem..to mi się nie zgadza,że uważam iż sama ewolucja bez jakiejś siły sprawczej nie dałaby radę aby to tak pięknie się zadziało i poukładało z czasem jak puzzle.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Wania
1 minutę temu, Jacekz napisał:

Wreszcie TY-czekałem..to mi się nie zgadza,że uważam iż sama ewolucja bez jakiejś siły sprawczej nie dałaby radę aby to tak pięknie się zadziało i poukładało z czasem jak puzzle.

 

A może natura tak właśnie działa, by wszystko się samo układało?

 

Wszystko co się dzieje, i co się stało, stało się, bo było możliwe. Gdyby nie było możliwe w naturze, to by tego nie było. Zatem rzeczywistość jaką znamy była po prostu możliwa, więc się i poukładało.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Jacekz
2 minuty temu, Wania napisał:

 

A może natura tak właśnie działa, by wszystko się samo układało?

 

Wszystko co się dzieje, i co się stało, stało się, bo było możliwe. Gdyby nie było możliwe w naturze, to by tego nie było. Zatem rzeczywistość jaką znamy była po prostu możliwa, więc się i poukładało.

Tak,pewnie masz rację.Tak samo myślałem zawsze o tym do dzisiaj.Bo jednak pozostaje jakieś ale..np.jakiś gatunek ryby znaleziony przypadkiem,który w/g teorii Darwina powinien już paść bo od niego następne ewoluowały..lecz to może dopuszczalne drobne błędy w tym czymś.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Wania
Napisano (edytowany)
12 minut temu, Jacekz napisał:

Tak,pewnie masz rację.Tak samo myślałem zawsze o tym do dzisiaj.Bo jednak pozostaje jakieś ale..np.jakiś gatunek ryby znaleziony przypadkiem,który w/g teorii Darwina powinien już paść bo od niego następne ewoluowały..

 

Nie wiem, czy jest taki gatunek ryby. Ale Darwin żył w XIX wieku, nauka dalej idzie naprzód, ale nigdy nie dotarła - i zapewne nie dotrze - do mety. Nie sądzę też, by ta tajemnicza ryba musiała koniecznie wymierać. Ewolucja to nie jest coś, co się dzieje z dnia na dzień, więc nie było tak, że ryba się nagle stała jaszczurką i wyszła na ląd.

 

Za bardzo w ewolucję nie wnikałem, bo średnio mnie interesowała - wolę takie sprawy zostawiać naukowcom. Ale bardziej przemawia do mnie ich wizja niż koncepcja siły wyższej, która istniała od zawsze, w jakiejś równoległej rzeczywistości, która miała kaprys coś stworzyć. Ludzi, by mogli tę siłę później wielbić i wychwalać - a dla beki stworzyć miała ludzi białych i czarnych, co by w 2019 roku mogli się jedni z drugimi obrzucać błotem.

 

To, co teraz naukowcy uznają za fakt, może kiedyś zostać obalone. Albo popchnięte dalej.

Edytowano przez Wania (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Jacekz
Napisano (edytowany)

Może to była forma pośrednia.Nie pamiętam - na biologii uczono mnie bardziej "prosto"

"Występowanie form pośrednich we wcześniejszych epokach geologicznych zakładał Charles Darwin w swoim dziele O powstawaniu gatunków. Twórca teorii ewolucji w wyniku doboru naturalnego pisał:

„Ostatecznie, jeżeli moja teoria jest słuszna, to biorąc pod uwagę nie jeden jakikolwiek okres czasu, ale całą przeszłość, musiały bez wątpienia istnieć niezliczone odmiany pośrednie, łączące jak najściślej wszystkie gatunki danej grupy, lecz właśnie sam proces doboru naturalnego dąży nieustannie, jak często wspominaliśmy, do zagłady form rodzicielskich i ogniw pośrednich."

-czyli zawsze  jakaś forma zabezpieczenia się przed krytyką przeciwników.

Edytowano przez Jacekz (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Wania

Nie bardzo wiem, co znaczy "forma pośrednia". :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Jacekz
4 minuty temu, Wania napisał:

Nie bardzo wiem, co znaczy "forma pośrednia". :)

Prawdopodobnie jakieś zwierzę,które było niewygodne w tej teorii i nazwano je pośrednie bo powinno a jeszcze nie wymarło-to tak ogólnie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Wania
Napisano (edytowany)
4 minuty temu, Jacekz napisał:

Prawdopodobnie jakieś zwierzę,które było niewygodne w tej teorii i nazwano je pośrednie bo powinno a jeszcze nie wymarło-to tak ogólnie.

 

Chodzi mi bardziej o to, pomiędzy czym forma jest pośrednia. No i czemu cokolwiek powinno wyginąć? Jak są warunki odpowiednie do życia dla danej formy, to będzie ona istniała. Jak nie będzie tych warunków, to wyginie.

Edytowano przez Wania (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aliada
39 minut temu, Jacekz napisał:

ale..np.jakiś gatunek ryby znaleziony przypadkiem,który w/g teorii Darwina powinien już paść bo od niego następne ewoluowały..lecz to może dopuszczalne drobne błędy w tym czymś.

Dlaczego powinien? Mogło być np. tak, że część populacji jakiegoś gatunku znalazła się w  innym środowisku, gdzie panowały inne niż dotąd warunki i stopniowo przystosowała się do nich wykształcając jakieś nowe cechy; powstał w ten sposób nowy gatunek.

Czy ci, którzy zostali w dawnym miejscu, musieli koniecznie wyginąć?

  • Lubię to! 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Jacekz
3 minuty temu, Wania napisał:

 

Chodzi mi bardziej o to, pomiędzy czym forma jest pośrednia. No i czemu cokolwiek powinno wyginąć?

Cytat

Jak są warunki odpowiednie do życia dla danej formy, to będzie ona istniała. Jak nie będzie tych warunków, to wyginie.

W/g tej teorii to wszystko ma wyginąć i z tego ma ewoluować nowe,lepsze i bardziej rozwinięte...

to kawałek z powyżej "odmiany pośrednie, łączące jak najściślej wszystkie gatunki danej grupy, lecz właśnie sam proces doboru naturalnego dąży nieustannie, jak często wspominaliśmy, do zagłady form rodzicielskich i ogniw pośrednich.

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aliada

W ogóle zresztą, dzisiejsza teoria ewolucji to już nie jest za bardzo teoria Darwina. Bo od jego czasów bardzo się rozwinęła, wyjaśniono wiele rzeczy dla Darwina niezrozumiałych. Niektóre rzeczy skorygowano, bo pojawiły się i stale się pojawiają nowe, nieznane dotąd dowody.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Jacekz
4 minuty temu, aliada napisał:

Dlaczego powinien? Mogło być np. tak, że część populacji jakiegoś gatunku znalazła się w  innym środowisku, gdzie panowały inne niż dotąd warunki i stopniowo przystosowała się do nich wykształcając jakieś nowe cechy; powstał w ten sposób nowy gatunek.

Czy ci, którzy zostali w dawnym miejscu, musieli koniecznie wyginąć?

Mnie uczono,że powinni..

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Wania
1 minutę temu, Jacekz napisał:
7 minut temu, Wania napisał:

W/g tej teorii to wszystko ma wyginąć i z tego ma ewoluować nowe,lepsze i bardziej rozwinięte...

to kawałek z powyżej "odmiany pośrednie, łączące jak najściślej wszystkie gatunki danej grupy, lecz właśnie sam proces doboru naturalnego dąży nieustannie, jak często wspominaliśmy, do zagłady form rodzicielskich i ogniw pośrednich.

 

W takim razie teoria ta jest błędna. Ewolucja trwa, a pantofelki i ameby istnieją dalej. Rozumiem, że chodzi o teorię Darwina w nieuzupełnionej wersji, a nie ewolucji samej w sobie?

 

5 minut temu, aliada napisał:

Dlaczego powinien? Mogło być np. tak, że część populacji jakiegoś gatunku znalazła się w  innym środowisku, gdzie panowały inne niż dotąd warunki i stopniowo przystosowała się do nich wykształcając jakieś nowe cechy; powstał w ten sposób nowy gatunek.

Czy ci, którzy zostali w dawnym miejscu, musieli koniecznie wyginąć?

 

Dokładnie. Wystarczy wziąć gatunek ludzki za przykład, ludzi żyjących dzisiaj. Jasna karnacja (oczy i włosy też) to efekt mutacji. Mutacja nie dotknęła wszystkich ludzi, bo inni ludzie, którzy pozostali w Afryce, a więc innym klimacie, potrzebowali więcej melaniny. Tam, gdzie było zimniej melanina była mniej potrzebna. A jednak ani jedni, ani drudzy, nie wyginęli. Z prostego powodu - to co jest potrzebne jednym, nie jest potrzebne drugim.

 

Tak samo jak ryby muszą żyć w wodzie, żeby przetrwać, ludzie w niej nie przetrwają, bo są przystosowani do życia na lądzie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Jacekz

@Wania i właśnie o to chodzi.Chyba ta pierwotna teoria była pisana na "kolanie" i uczono jej a teraz jak pisała @aliada skorygowano ją.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
aliada

 

15 minut temu, Jacekz napisał:

@Wania i właśnie o to chodzi.Chyba ta pierwotna teoria była pisana na "kolanie" i uczono jej a teraz jak pisała @aliada skorygowano ją.

Może nie na kolanie... Darwin miał ogólną ideę, ale żeby ją uszczegółowić brakowało mu dowodów, które przychodziły stopniowo później - z wykopalisk, badań DNA. Nadal zresztą znajdowane są kolejne i badania postępują nadal, a teoria ewolucji się rozwija. Teraz jednak mamy już pewność, że jest prawdziwa.

Tylko o samym początku życia na Ziemi nie wiemy nic; ale Darwin się tym nigdy nie zajmował i teoria ewolucji tego nie obejmuje.

  • Super 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Wania

giphy.gif

 

  • Ha Ha 1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Jacekz
15 minut temu, aliada napisał:

 

Tylko o samym początku życia na Ziemi nie wiemy nic

Właśnie..! i co z tym zrobić.Jak ktoś coś wie to niech napisze...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
alan

matematyka nie pozostawia tutaj złudzeń. Nie było szansy na to aby jakakolwiek teoria ewolucji, czy wielki wybuch kiedykolwiek się wydarzyły. Nie ma żadnych dowodów naukowych na potwierdzenie tych teorii wprozt przeciwnie, wszystko świadczy przeciwko.

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Wania
Napisano (edytowany)

giphy.gif

 

Mówił ci ktoś kiedyś, że jak sobie kolejność literek w nicku poprzestawiasz to wyjdzie "anal", mości trolu? 

Edytowano przez Wania (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
alan

jak zawsze w twoim wykonaniu bardzo konstruktywna krytyka. Myślałem że podasz jakieś naukowe podstawy teorii ewolucji i wielkiego wybuchu?

Kiedy nie ma siły argumentów to jest argument siły, tak?. Słabo koleś

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Wania
10 minut temu, alan napisał:

Myślałem że podasz jakieś naukowe podstawy teorii ewolucji i wielkiego wybuchu?

 

Jestem święcie przekonany, że nie myślałeś.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
alan

Masz rację nie myślałem, że podasz. Przecież nawet nie wiesz, co to nauka

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Wania
Napisano (edytowany)
13 minut temu, alan napisał:

Masz rację nie myślałem, że podasz. Przecież nawet nie wiesz, co to nauka

 

To się zdecyduj.

Edytowano przez Wania (zobacz historię edycji)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do rozmowy

Publikujesz jako gość. Jeśli masz konto, Zaloguj się teraz, aby publikować na swoim koncie.
Uwaga: Twój wpis będzie wymagał zatwierdzenia moderatora, zanim będzie widoczny.

Gość
Odpowiedz...

×   Wklejony jako tekst z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Twój link będzie automatycznie osadzony.   Wyświetlać jako link

×   Twoja poprzednia zawartość została przywrócona.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz wkleić zdjęć bezpośrednio. Prześlij lub wstaw obrazy z adresu URL.

Zaloguj się, aby obserwować  





  • Witamy na forum Nastroik.pl

    Jeśli jesteś nową osobą na forum, zachęcamy do rejestracji! Zajmie ci to tylko 30 sekund a dzięki rejestracji zyskasz:

     

    • Dostęp do Chatbox'u
    • PW - system prywatnych wiadomości.
      • Można wyłączyć jeśli ktoś sobie nie życzy prywatnych wiadomości.
    • Możliwość edycji Swoich tematów i odpowiedzi.
    • Dostęp do wszystkich tematów i odpowiedzi, które zostały napisane przez Ciebie
    • Przejrzenie listy Użytkowników online.
    • Twoje kanały aktywności.
    • Rankingi Użytkowników.
    • Brak irytującego reCAPTCHA.
    • Możliwość pisania statusów na forum.
    • Możliwość wybrania Naszego aktualnego nastroju na forum.
    • System powiadomień (Działa z przeglądarką Chrome i Firefox)
    • Możliwość wspominania Użytkowników - wygląda to tak: @Rawik
    • Możliwość ustawienia sygnaturki pod Swoimi postami. (Można je ignorować)
    • Własne wyróżniające się zdjęcie profilowe.
    • Dostęp do profili Użytkowników.
    • Możliwość obserwowania Znajomych.

                 Oraz wiele więcej niewymienionych funkcji.

     

    Życzymy miło spędzonych chwil na naszym wspólnym forum Ekipa Forum Nastroik.pl

  • Nowe Posty

    • RAW
      Wydaje mi się że oryginał lepszy od remixu   Paul van Dyk - Nothing But You    
    • Mptiness
      Architects - Doomsday  
    • Amani
      Ty jak zwykle czuwasz 🙂 no tak, dla mnie był wiecznie młody duchem i policzyłam, ze w 42 się urodził i... dwie dychy tym mu odjelam.   tak masz rację, trzeba jednak przeczytać całe przemówienie, by to zrozumieć. 🙂      
    • aliada
      Był trochę po siedemdziesiątce, ale przemawiał świetnie. Dwadzieścia lat póżniej zresztą też. 
    • Zuzia
      Hej! Ja ostatnio namalowałam obraz, wszyscy podziwiają, ale nie wszystkim się przyznaję że to było... artimento - malowanie po numerach Tak czy inaczej, namalowałam obraz. Polecam.
    • Amani
      @alan a ile lat miał Bartoszewski, kiedy przemawiał w tym Bundestagu? 70? Daj dokładna datę i podaj rok urodzenia Bartoszewskiego. Mnie wychodzi, ze miał sporo mniej. Poza tym słowa są wyciągnięte mocno z kontekstu. Bartoszewski pięknie tam podsumował okres wojny, również krzywdę polskiego narodu. Coz to za stwierdzenie, ze go nikt o to nie prosił? Miał wtedy właściwą funkcję i miał p prawo odnieść się również do kwestii wysiedleń. Choć akurat na ten temat powiedział może jedno zdanie. Rzeczywiście rzutuje na całe przemówienie.  Wybacz, ale Bartoszewskiego trzeba rozumieć... może masz z tym problem?   co do panny z posagiem, to właśnie dowód, ze nie rozumiesz i powielasz bzdety. Bartoszewski powiedział: . Jeśli panna nie jest piękna i posażna, to powinna być choć sympatyczna, a nie nabzdyczona.- teraz poszukaj sobie całego wywiadu, może załapiesz, co miał na myśli.   dyplomatolki? Tak tez bym ich nazwała. Mądre i trafne   do reszty mi się już odnosić nie chce....  
    • Maybe
      Ja też uważam że Polacy przyczynili się do mordów na Żydach, choć wielu z nich im pomagało. Jednak nie można udawać że nie mordowali Żydów...nie jesteśmy kryształowi. Może milczał, bo zwyczajnie był obiektywny, a nie w swym patriotyzmie zakłamany.
    • BrakLoginu
      Biało-Czerwoni wygrali z Hiszpanią 3:0 (25:18, 25:13, 25:16) w 1/8 finału mistrzostw Europy. W ćwierćfinale siatkarze Vitala Heynena zmierzą się z reprezentacją Niemiec, która wcześniej wygrała z Holandią.
    • Maybe
      Nie, nie byłam. Jestem w Anglii od 2 tygodni dopiero Ale skoro polecasz to kiedyś się wybiorę.
    • alan
      Kiedy był w Knesecie Parlamencie Izraelskim jako nasz minister milczał kiedy część posłów i wiceprzewodniczący Parlamentu zaatakowali Polaków jako rzekomych współpracowników Niemców w ludobójstwie. On milczał zamiast bronić swojego kraju. Co ciekawe jedyny protest jaki w tedy się pojawił pochodził od uczciwych żydów, a nie naszego rodaka. Wielokrotnie milczał w czasie rozsiewania na świecie antypolonizmu. Nie protestował kiedy obrażano Zofię Kossak jako antysemitkę itp., która założyła między innymi Żegotę. Była jego przełożoną w czasie kiedy Żegota czynnie działała. Słowa typu "dyplomatołków" którzy "szmacą kraj. Na temat Polski "stara panna bez posagu". Żydom w Izraelu mówił "Ciemniaki na prowincji w Polsce są tacy antyżydowscy" W Bundestagu przepraszał Niemców za wysiedlenie mimo, że nikt go nie upoważnił do tego. Było to wbrew interesom Polski. Przyjął złoty medal Gustawa Stresemanna człowieka, który otwarcie walczył z Polską jeszcze za nim wybuchła 2 W.Św. Tzw. prekursor Hitlera, który mówił o nas "polskie świnie". Wywołał wojnę celną z zamiarem zniszczenia Polski. Miał roszczenia terytorialne większe od Hitlera (Gdańsk, Prusy, cały Śląsk i większość Małopolski) Szef zarządu Lotu, którego jedynym doświadczeniem w kwestii lotnictwa były loty samolotem. Na pewno w ostatnich latach życia miał dzięki PO zapewniony świetny pijar.   Kiedy zaczął jeździć na stypendia i wykłady do Niemiec odbierać od nich nagrody przestał wstawiać się za Polską, a zaczął bagatelizować i relatywizować politykę Niemiec wobec Polski. Tak, tą wcześniejszą jak i obecną Do końca lat siedemdziesiątych miał wspaniałą kartę życia. Niestety później wszystko roztrwonił. Nawet jedna z jego studentek mówiła, że niektórzy jak żyją zbyt długo to sami zaczynają siebie niszczyć.         Ja bym nie chciał. Powyżej masz trochę przykładów
  • Najnowsze Tematy

  • Popularni autorzy

    1. 1
      Layne
      Layne
      23
    2. 2
      BrakLoginu
      BrakLoginu
      20
    3. 3
      Maybe
      Maybe
      18
    4. 4
      cyganka
      cyganka
      18
    5. 5
      Jacekz
      Jacekz
      17

Chat Nastroik

Chat Nastroik

Proszę wpisać nazwę wyświetlaną

×
×
  • Utwórz nowe...

Ważne informacje

W związku z Rozporządzeniem UE 2016/679 (znanym też jako „RODO”) informujemy w jaki sposób przetwarzamy dane osobowe pozostawiane podczas korzystania z forum Nastroik.pl. Zamykając ten komunikat wyrażasz zgodę na przetwarzanie danych przez forum Nastroik.pl - Regulamin - Polityka prywatności