Szumowski- nowe obostrzenia w sierpniu

Szumowski zapytany, dlaczego politycy stanowiący to antywolnościowe prawo sami nie noszą maseczek oświadczył, że

byłoby to zbyt demonstracyjne. Przypomina to Folwark Zwierzęcy Orwella i postaci świń, które rządziły na farmie po

wygonieniu ludzi i stwierdziły, że wszystkie zwierzęta są równe, ale świnie są równiejsze.

Szumowski powiedział, że rozważane jest wprowadzenie odpowiednich przepisów umożliwiających odmowę sprzedaży

niezamaskowanym, w formie rozporządzenia, czyli znowu będzie to nielegalne, bo powinno zostać wprowadzone ustawą.

Mimo to sklepikarze zapewne zostaną zmuszeni do stosowania tego rygoru.

Obecnie w obowiązującym nielegalnym rozporządzeniu nakazującym między innymi zamaskowanie, znajduje się

paragraf 19 pkt 3, który stwierdza, że masek nie muszą nosić osoby, którym uniemożliwia to stan zdrowia i zaświadczenie

potwierdzające ten fakt nie jest wymagane z powodu ochrony danych wrażliwych.

Prawdopodobnie w zapowiedzianym przez Szumowskiego nowym nielegalnym rozporządzeniu, zmieni się ten przepis, a na

dodatek zostaną podwyższone kwoty mandatów za chodzenie bez maski. Obecnie grozi za to 500 zł ale w telewizji straszy

się też ludzi, że Sanepid może zarządzić grzywnę do 30 tysięcy złotych.

https://www.fakt.pl/pieniadze/prawo/koronawirus-w-polsce-nowe-obostrzenia-minister-zdrowia-lukasz-szumowski-potwierdza/n6w586h

15 godzin temu, hogan napisał:

Prawdopodobnie w zapowiedzianym przez Szumowskiego nowym nielegalnym rozporządzeniu, zmieni się ten przepis, a na

dodatek zostaną podwyższone kwoty mandatów za chodzenie bez maski. Obecnie grozi za to 500 zł ale w telewizji straszy

się też ludzi, że Sanepid może zarządzić grzywnę do 30 tysięcy złotych.

Kto zapłaci, to zapłaci. Kaczyńskiego i prezydentową uniewinnili. Pomijam już inne spotkania jeszcze w trakcie obostrzeń przedstawicieli rządu, w tym premiera czy prezydenta. Ostatni  z wymienionych lepiej, by nie zabierali głosu w sprawie koronowirusa, maseczek czy szczepień.

Podobała mi się oprawa kibiców Cracovii w Pucharze Polski w piłce nożnej. Zaprezentowali oprawę z wizerunkiem w/w ministra i dopisali "Minister zdrowia: przypominam o obowiązku zasłaniania nosa i ust". Następnie zasłonili usta (nie tylko) i odpalili race. Kibice są już zdezorientowani, bo najpierw zakazywali im zasłanianie twarzy, teraz jakieś nakazy

Tak poważniej to całkiem niedawno Mateuszek Kłamczuszek mówił, że niczego nie będą wprowadzać, jedynie to jakaś kwarantanna dla przyjeżdżających z zagranicy, a nad Bałtykiem się dobrze bawią i nikt nie widzi problemu. Czyżby minister zdrowia za mało zarobił na przekrętach sprowadzania masek i respiratorów? Dokupią kolejne partie u mafii, czy jak? Czemuś te nowe zapisy muszą służyć  

Mam już dość tych ich wymysłów ale coś mi w kościach podpowiada, że macza w tym place też Kaczyński i to On ostatnio znikł z piedestału, to pewnie coś szykuje wraz z Szumowskim i innymi im podobnymi.

Jeżeli większość krajów wprowadza identyczne rygory i restrykcje to znaczy, że zarządza tym jakaś grupa ponad narodowa, a nie państwa.  W przeciwnym razie każdy ma swój rozum/ swój rząd, ministrów i przepisy byłyby wprowadzane w oparciu o sytuacje  w danym regionie/państwie. Żaden kraj nie powołał zespołu badaczy i specjalistów w ocenie zagrożenia i podjęcia odpowiednich działań. Minister zdrowia to nie wszechwiedza tylko człowiek.

Kaczyński to może kota nakarmić i tyle. Jesteśmy państwem podległym.

3 minuty temu, alan napisał:

Minister zdrowia to nie wszechwiedza tylko człowiek.

a Ty?

Alan, też tak uważam ale w samej Polsce, nadal Kaczyński wiedzie prym. To on pociąga sznurki niestety.

Co do ogólnej pandemio-logicznej nagonki, zgadzam się że jest to na skalę światową. Ba! Uważam, że

na skalę Kosmiczną.

Na szczęście te sądy, które jeszcze są wolne, stosują prawo, a nie lewo:

https://www.o2.pl/biznes/przelomowy-wyrok-polskiego-sadu-chodzi-o-brak-maseczki-6528490034146016a

I tyle. Nie bać się sądu.

15 godzin temu, SteelRat napisał:

Na szczęście te sądy, które jeszcze są wolne, stosują prawo, a nie lewo:

 

https://www.o2.pl/biznes/przelomowy-wyrok-polskiego-sadu-chodzi-o-brak-maseczki-6528490034146016a

 

I tyle. Nie bać się sądu.

Na szczęście to nie jedyny taki wyrok tylko jeden z wielu.

Problem w tym, że możesz ludziom mówić na temat bezprawnych restrykcji ,a oni i tak wiedzą lepiej. Nosić trzeba bo w radiu tak mówią i gazetach piszą. A jak się pytam jednego, czy drugiego by podał przepisy na podstawie jakich tego wymagają to już cisza.

18 godzin temu, hogan napisał:

Alan, też tak uważam ale w samej Polsce, nadal Kaczyński wiedzie prym. To on pociąga sznurki niestety.

Co do ogólnej pandemio-logicznej nagonki, zgadzam się że jest to na skalę światową. Ba! Uważam, że

na skalę Kosmiczną.

Jestem realistą i zdaję sobie sprawę, że cała sytuacja wyglądałaby podobnie gdyby rządziła platforma. Dla tego nie mam personalnie więcej do zarzucenia Kaczyńskiemu, Szumowskiemu, Schetynie itp. Trafiło akurat na PIS.

Dnia 5.08.2020 o 14:04, BrakLoginu napisał:

Podobała mi się oprawa kibiców Cracovii w Pucharze Polski w piłce nożnej. Zaprezentowali oprawę z wizerunkiem w/w ministra i dopisali "Minister zdrowia: przypominam o obowiązku zasłaniania nosa i ust". Następnie zasłonili usta (nie tylko) i odpalili race. Kibice są już zdezorientowani, bo najpierw zakazywali im zasłanianie twarzy, teraz jakieś nakazy

 

Tak poważniej to całkiem niedawno Mateuszek Kłamczuszek mówił, że niczego nie będą wprowadzać, jedynie to jakaś kwarantanna dla przyjeżdżających z zagranicy, a nad Bałtykiem się dobrze bawią i nikt nie widzi problemu. Czyżby minister zdrowia za mało zarobił na przekrętach sprowadzania masek i respiratorów? Dokupią kolejne partie u mafii, czy jak? Czemuś te nowe zapisy muszą służyć  

Dzisiaj podali, że zachorował lekarz, co leczył Covidowych. Okazuje się, że nie potrzebny mu respirator tylko ECMO. Aparat napowietrza krew pozaustrojowo i podaje dotlenioną. Ciekawe, którego ministra rodzina teraz załatwi za symboliczna opłatą  kilka tysięcy aparatów. Bo pewnie też nie mamy tyle ile potrzeba. A może dadzą teraz szansę platformie na podpięcie się do kroplówki finansowej.

I zaostrzają restrykcje dla niektórych powiatów bo wymazali zbyt dużo nosicieli. Ludzie się chyba dopiero obudza jak nie będą mieli, za co kupić jedzenie i opaty zrobić.

Oj niekoniecznie, bo niektórzy politycy Alanie, są przeciwni maseczkom. Jednak więc ma znaczenie kto się dorwał do koryta.

A swoją drogą, wczoraj słuchałam nagrania, właśnie związanego z korytem i to była wypowiedź Kaczyńskiego w zaufanym

gronie. Śmieje się i mówi, że tak szybko koryta nie odda, chyba że po trupach i tu parsknięcie śmiechem.

Niektórzy to  Konfederacja?. Chyba, że jakieś pojedyncze sztuki z reszty się wyłamały.

 Wystarczy, że zrobi co musi, a oddać nie odda bo widać, że nawet teraz (a może szczególnie teraz) kraść można do woli.

Ludzi kupił za ich własne pieniądze. Tylko, że jak tak dalej pójdzie to dodruk pieniędzy nic nie pomoże i będzie bida, płacz itd

4 godziny temu, alan napisał:

Niektórzy to  Konfederacja?. Chyba, że jakieś pojedyncze sztuki z reszty się wyłamały.

 Wystarczy, że zrobi co musi, a oddać nie odda bo widać, że nawet teraz (a może szczególnie teraz) kraść można do woli.

Ludzi kupił za ich własne pieniądze. Tylko, że jak tak dalej pójdzie to dodruk pieniędzy nic nie pomoże i będzie bida, płacz itd

Przeciwnie Alan, przeciwnie. Ja już shortuję złotówkę. Na kryzysach zarabia się najlepiej, a nie bida i płacz.

21 godzin temu, alan napisał:

A może dadzą teraz szansę platformie na podpięcie się do kroplówki finansowej.

Nie dadzą chyba, że będą chcieli uciszyć opozycję. Wbrew marzeniom Prezesa nie będą rządzić wiecznie, więc muszą teraz zrobić najwięcej byznesów. Strach jest najlepszym zarządcą i taka pandemia (jest czy jej nie ma) jest idealną okazją dla różnych wałków.

Często i gęsto słychać, że ponoć minister zdrowia chce się podać do dymisji, nie wiem dlaczego jeszcze tego nie zrobił, ktoś mu podprowadził długopis?

Dnia 7.08.2020 o 00:13, SteelRat napisał:

Przeciwnie Alan, przeciwnie. Ja już shortuję złotówkę. Na kryzysach zarabia się najlepiej, a nie bida i płacz.

Zarabia, ale kto? Przeciętny Kowalski? Zarabiają ci, co tym kierują. Całkiem możliwe, że ktoś jeszcze coś ugra dla siebie, ale to będą wyjątki. Masz wiedzę i umiejętności to masz szanse coś zyskać.

Łukaszenka powiedział , że chcieli mu dać w łapę ( sporo kasy ) aby wprowadził u siebie ten zamordyzm i psychozę jaka jest u nas . Szwecja i Białoruś pokazali , że można ... i co bardzo na tym stracili ? Chce widzieć zdjęcia trupów walających się z powodu '' plandemi '' w tych dwóch krajach . Pisząc kolokwialnie mieli jaja ? - Mieli i wygrali .

Maseczki nic nie dają wręcz pogarszają stan zdrowia zwłaszcza starszych ludzi . Co do tego rozporządzenia czy to.....

dotyczącego nowych obostrzeń , chyba jeszcze ludzie chorzy psychicznie są zwolnieni z noszenia namordników systemowych .

Dnia 14.08.2020 o 18:51, Jeepers Creepers napisał:

Łukaszenka powiedział , że chcieli mu dać w łapę ( sporo kasy ) aby wprowadził u siebie ten zamordyzm

No obrońca wolności...

Cytat

Szwecja i Białoruś pokazali , że można ... i co bardzo na tym stracili ?

Szwecja nic. Ale Białoruś na tyranii sporo.

Cytat

Pisząc kolokwialnie mieli jaja ? - Mieli i wygrali .

Ja to nie wiem czy facet przeżyje, a Ty mówisz, że wygrał.

Cytat

Maseczki nic nie dają wręcz pogarszają stan zdrowia zwłaszcza starszych ludzi

Zastanawia mnie dlaczego chirurg na sali operacyjnej nosi maseczkę. Może bo nic nie daje? No nie. Daje. Nie napluje mówiąc do otwartej rany pacjenta. I do tego właśnie służy maseczka. Żeby na siebie nie prychać.

Cytat

Co do tego rozporządzenia czy to.....

dotyczącego nowych obostrzeń , chyba jeszcze ludzie chorzy psychicznie są zwolnieni z noszenia namordników systemowych .

W praktyce wszyscy są zwolnieni, z uwagi na tryb procedowania tego rozporządzenia. Tak samo jak nigdy nie było zakazu przemieszczania się "bez potrzeby" o czym wiele razy w okresie jego "obowiązywania" pisałem - i jakoś nikomu, kto miał jaja iść z tym do sądu, włos z głowy nie spadł.

W Białorusi zrobią drugi Majdan i pojawi się pewnie ktoś pokroju Wałęsy czy Kwaśniewskiego ... po kilku latach w Białorusi nawet kibla nie będzie produkcji białoruskiej . Tak jak u nas nie  mamy swojego niczego .Taka jest demokracja . Trzeba być unijnym . Dziwie się jak Lepper i w tym moja rodzina weszła w XXI wiek , fala samobójstw po transformacji była większa niż Frankowiczów .... aha trzeba być demokratą ... chciałbym mieć maszynę w czasie i przeżyć okres Gierka , . W tej chwili wasza stówa z 500+ jest warta może 70 złoty , mamy największą inflacje w całej UE .

Białoruś w przeciwieństwie do Polski, bardzo dobrze sobie radzi. Mają swoje banki, swoje szpitale i opiekę medyczną a Polska ma tylko 60 miliardów długu.

Ile zarabia przeciętny Białorusin? Z danych serwisu numbeo.com wynika, że niewiele ponad tysiąc rubli, co w przeliczeniu daje 1,6 tys. zł miesięcznie na rękę. To mniej niż nasza płaca minimalna 1,9 tys. zł netto (2,6 tys. zł brutto). I dużo mniej niż polskie średnie wynagrodzenie w gospodarce narodowej, które w drugim kwartale wyniosło 3,6 tys. zł netto - o 132 proc. więcej niż średnia płaca na Białorusi.

Ale proste porównanie płac nie mówi wszystkiego. Przecież ceny różnią się między krajami. Co z tego, że nominalnie zarabia się więcej, skoro za te większe zarobki można kupić u siebie w kraju mniej? Sprawdziliśmy, ile za swoje średnie pensje Polak i Białorusin mogą kupić poszczególnych produktów i usług.

Na co stać Białorusina?

I tak, na Białorusi o wiele niższe są opłaty za mieszkanie. Oświetlenie, ogrzewanie, woda i wywóz śmieci z mieszkania o powierzchni 85 m.kw. kosztuje 197 zł miesięcznie, a w Polsce około 688 zł miesięcznie. Dużo droższe mamy też bilety komunikacji miejskiej - tam bilet w jedną stronę kosztuje w przeliczeniu nieco ponad 1 zł, a u nas 3,40 zł. Tańsze są też papierosy (5,80 zł za paczkę Marlboro, podczas gdy w Polsce 17 zł) oraz przejazd taksówką (tam 93 gr za km, a w Polsce średnio 2,40 zł).

52 minuty temu, hogan napisał:

Białoruś w przeciwieństwie do Polski, bardzo dobrze sobie radzi. Mają swoje banki, swoje szpitale i opiekę medyczną a Polska ma tylko 60 miliardów długu.

.......................

Nasza służba zdrowia to porażka PIS miał 5 lat aby coś poprawić .

Telewizja świetną robi robotę w praniu ludziom mózgu odnośnie Białorusi . (TVPIS)

 Romaszewska powinna dostać nagrodę złotego Gobbelsa

za to jak nastawia Polaków na rządy Łukaszenki .

Białoruś przynajmniej jest suwerenna , no już chyba nie ...bo go obalą ...

Ale oni rewolucjoniści Białoruscy , opłacani przez zachód . Oczywiście tam jest też naród, który

pragnie tej '' Polski '' tego zachodu - a może tej Polski gdzie 10 milionów ludzi za rządów POPIS

'''uciekło gdzie pieprz rośnie ''  . W poszukiwaniu życia dla swojej rodziny. Meksyk Europy .

My oddaliśmy w traktacie Lizbońskim swoją suwerenność . Traktat podpisał oczywiście Lech Kaczyński .

 

Cytat

W Białorusi zrobią drugi Majdan i pojawi się pewnie ktoś pokroju Wałęsy czy Kwaśniewskiego ... po kilku latach w Białorusi nawet kibla nie będzie produkcji białoruskiej .

To trzeba było nie tłuc ludzi. Połazili by po ulicach, pokrzyczeli i na tym by się skończyło - Łukaszenka utrzymałby władzę bez problemu. Ale posunął się do tortur i to tego, a nie fałszowania wyborów, naród nie chce mu darować.

Cytat

Tak jak u nas nie  mamy swojego niczego .Taka jest demokracja .

A to Niemcy mają niby? Nie mają, jako państwo. Mają poszczególni przedsiębiorcy niemieccy. I taka jest normalność. A to, że w Polsce się ich wygania na siłę za granicę, to i nic nie mamy.

Cytat

Dziwie się jak Lepper i w tym moja rodzina weszła w XXI wiek , fala samobójstw po transformacji była większa niż Frankowiczów

Tylko osób, którym wydawało się, że "czy się stoi czy się leży". Ja najlepiej wspominam pierwszą połowę lat 90-tych. Czuło się w Polsce możliwości, których teraz nie ma. A akurat pieniądze, to prawie dosłownie leżały na ulicy, trzeba się tylko było umieć schylić. To był boom gdzie byle kto zakładając byle jaką firmę usługową wychodził na tym bardzo dobrze.

Cytat

chciałbym mieć maszynę w czasie i przeżyć okres Gierka , . W tej chwili wasza stówa z 500+ jest warta może 70 złoty , mamy największą inflacje w całej UE

A to się zdecyduj, bo gospodarka wg. Kaczyńskiego niczym nie różni się od rozwiązań Gomułki. I tak, takie są właśnie jej skutki. I wtedy też były - wartość pensji Polaka była śmiesznie niska.

Jakoś tak dziwnie teraz żyje się dużo lepiej niż za tegoż "Gierka".

3 godziny temu, SteelRat napisał:

To trzeba było nie tłuc ludzi. Połazili by po ulicach, pokrzyczeli i na tym by się skończyło - Łukaszenka utrzymałby władzę bez problemu. Ale posunął się do tortur i to tego, a nie fałszowania wyborów, naród nie chce mu darować.

 

A to Niemcy mają niby? Nie mają, jako państwo. Mają poszczególni przedsiębiorcy niemieccy. I taka jest normalność. A to, że w Polsce się ich wygania na siłę za granicę, to i nic nie mamy.

 

Tylko osób, którym wydawało się, że "czy się stoi czy się leży". Ja najlepiej wspominam pierwszą połowę lat 90-tych. Czuło się w Polsce możliwości, których teraz nie ma. A akurat pieniądze, to prawie dosłownie leżały na ulicy, trzeba się tylko było umieć schylić. To był boom gdzie byle kto zakładając byle jaką firmę usługową wychodził na tym bardzo dobrze.

 

A to się zdecyduj, bo gospodarka wg. Kaczyńskiego niczym nie różni się od rozwiązań Gomułki. I tak, takie są właśnie jej skutki. I wtedy też były - wartość pensji Polaka była śmiesznie niska.

 

Jakoś tak dziwnie teraz żyje się dużo lepiej niż za tegoż "Gierka".

TVPIS , sorka ale ja już w polityce nie siedzę, bayo .

Szumowski tak pięknie opowiadał, że kapitan ostatni schodzi z tonącego statku, ale coś nie pykło (więcej nie dało się pewnie ukraść) i podał się do dymisji?

Dnia 4.08.2020 o 21:31, hogan napisał:

Szumowski powiedział, że rozważane jest wprowadzenie odpowiednich przepisów umożliwiających odmowę sprzedaży

niezamaskowanym, w formie rozporządzenia, czyli znowu będzie to nielegalne, bo powinno zostać wprowadzone ustawą.

Mylisz się.  Rozporządzenie dotyczące maseczek zostało wydane przecież ustawowo! Jest nim obecna ustawa zawarta w Dz.U. 2020 poz. 1356 - Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. I są to rozporządzenia wydane do ustawy z dnia 5 grudnia 2008r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2019r. poz.1239, z późn. zm.). Tak więc wszystko jest zgodne z prawem.

Dnia 6.08.2020 o 01:06, SteelRat napisał:

Na szczęście te sądy, które jeszcze są wolne, stosują prawo, a nie lewo:

 

https://www.o2.pl/biznes/przelomowy-wyrok-polskiego-sadu-chodzi-o-brak-maseczki-6528490034146016a

 

I tyle. Nie bać się sądu.

Tyle że ten wyrok i tak Ci nic nie daje!

Wszystko fajnie, tyle że u nas nie ma prawa precedensu (Common law) , a co za tym idzie, w podobnych sprawach tego typu, sądy w innych miastach mogą wydać odmienne wyroki i uzasadnienia, na korzyść organów państwowych. Więc po cóż dawać nadzieję ludziom, skoro mogą w tychże sądach przegrać?

Dnia 18.08.2020 o 18:49, SteelRat napisał:

W praktyce wszyscy są zwolnieni, z uwagi na tryb procedowania tego rozporządzenia. Tak samo jak nigdy nie było zakazu przemieszczania się "bez potrzeby" o czym wiele razy w okresie jego "obowiązywania" pisałem - i jakoś nikomu, kto miał jaja iść z tym do sądu, włos z głowy nie spadł.

Mylisz się, bo nie w tym sęk, iż winny jest tryb procedowania. W Art. 54 kodeksu wykroczeń napisano:

Cytat

Art.54. Kto wykracza przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu się w miejscach publicznych, podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze nagany.

Zatem Art.54 mówi o wykroczeniu przeciwko "przepisom porządkowym" i  "zachowaniu się w miejscach publicznych", nie precyzując o jakie zachowania chodzi odnośnie przepisów porządkowych. Zatem mandaty nałożone przez policję są nadinterpretacją owego paragrafu.
Bowiem ustawa o noszeniu maseczek, nakazuje tylko ich obowiązkowe noszenie, a nic nie mówi o jakichkolwiek karach za ich brak, oraz nie precyzuje jaka wysokość kary jest za brak owych maseczek, stąd nie można uzasadniać art.54 kodeksu wykroczeń, iż brak owej maseczki, jest łamaniem owej ustawy, bowiem żadnych kar owa ustawa tam nie przewiduje w tym zakresie.

Ale inny sędzia może orzec, iż wszystko jest w porządku, bowiem ustawa o maseczkach narzuca przepisy porządkowe o ich noszeniu w miejscach publicznych, oraz w związku z tym precyzuje zachowanie się w miejscach publicznych, zatem nieprzestrzeganie tego nakazu podlega pod karę z art.54 KW, czyli kwotę grzywny 500 zł lub naganę.

Cytat

Jest nim obecna ustawa zawarta w Dz.U. 2020 poz. 1356 - Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. I są to rozporządzenia wydane do ustawy z dnia 5 grudnia 2008r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2019r. poz.1239, z późn. zm.). Tak więc wszystko jest zgodne z prawem.

W żadnym razie. Zapoznaj się z ustawą na którą się powołujesz - ona określa CO Rada Ministrów może w tym rozporządzeniu określić. Wydano je, cytując:

Na podstawie art.46a i art.46b pkt1–6 i8–12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z2019r. poz.1239, z późn. zm.1)) zarządza się, co następuje: (tu treść rozporządzenia)

No to jak już wiemy na podstawie jakich przepisów, to zajrzyjmy, co one pozwalają w ramach rozporządzenia określić, ok?

46a umożliwia ustanowienie stref objętych obostrzeniami. Okay - no to mogą zrobić - zrobili sobie żółte, czerwone itp. Git.

A do jakich obostrzeń musimy się przygotować? Rząd ma spore pole do manewru, art. 46b:

Cytat

W rozporządzeniu, o którym mowa wart.46a, można ustanowić:

1)ograniczenia, obowiązki i nakazy, o których mowa w art.46 ust.4;

2)czasowe ograniczenie określonych zakresów działalności przedsiębiorców;

3)czasową reglamentację zaopatrzenia w określonego rodzaju artykuły;

4)obowiązek poddania się badaniom lekarskim oraz stosowaniu innych środków profilaktycznych i zabiegów przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie;

5)obowiązek poddania się kwarantannie;

6)miejsce kwarantanny;

7)(uchylony)

8)czasowe ograniczenie korzystania z lokali lub terenów oraz obowiązek ich zabezpieczenia;

9)nakaz ewakuacji w ustalonym czasie z określonych miejsc, terenów i obiektów;

10)nakaz lub zakaz przebywania w określonych miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach;

11)zakaz opuszczania strefy zero przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie;

12)nakaz określonego sposobu przemieszczania się.

Pogrubienie, oczywiście, moje. Maseczka jest "innym środkiem profilaktycznym", ale rozporządzeniem można nakazać jej noszenie wyłącznie osobom chorym i podejrzanym o zachorowanie.

Co więc zawiera ten magiczny 46 ust. 4 przywołany w punkcie pierwszym? A to:

Cytat

4.W rozporządzeniach, o których mowa w ust.1 i2, można ustanowić:

1)czasowe ograniczenie określonego sposobu przemieszczania się,

2)czasowe ograniczenie lub zakaz obrotu i używania określonych przedmiotów lub produktów spożywczych,

3)czasowe ograniczenie funkcjonowania określonych instytucji lub zakładów pracy,

4)zakaz organizowania widowisk i innych zgromadzeń ludności,

5)obowiązek wykonania określonych zabiegów sanitarnych, jeżeli wykonanie ich wiąże się z funkcjonowaniem określonych obiektów produkcyjnych, usługowych, handlowych lub innych obiektów,

6)nakaz udostępnienia nieruchomości, lokali, terenów i dostarczenia środków transportu do działań przeciwepidemicznych przewidzianych planami przeciwepidemicznymi,

7)obowiązek przeprowadzenia szczepień ochronnych, o których mowa w ust.3, oraz grupy osób podlegające tym szczepieniom, rodzaj przeprowadzanych szczepień ochronnych–uwzględniając drogi szerzenia się zakażeń i chorób zakaźnych oraz sytuację epidemiczną na obszarze, na którym ogłoszono stan zagrożenia epidemicznego lub stan epidemii

Coś pod co można by podciągnąć nakaz maseczek? Nie.

I właśnie dlatego to:

Cytat

Wszystko fajnie, tyle że u nas nie ma prawa precedensu (Common law) , a co za tym idzie, w podobnych sprawach tego typu, sądy w innych miastach mogą wydać odmienne wyroki i uzasadnienia, na korzyść organów państwowych. Więc po cóż dawać nadzieję ludziom, skoro mogą w tychże sądach przegrać?

Jak przed sądami staję od lat zawodowo to jeszcze nie zdarzyło mi się, żeby jakiś orzekł wbrew ustawie. Pewnie, że nie mamy prawa precedensu, dlatego przeczytaj dokładnie uzasadnienie wyroku (a nie artykuł na o2) to zobaczysz, że nie da się przegrać. Pewnie się da w pierwszej instancji, prawie się nie da w drugiej, ale już przed SN nie da się w ogóle, nie mówiąc o ETPC.

Cytat

Art.54. Kto wykracza przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu się w miejscach publicznych, podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze nagany.

I właśnie o to chodzi. Bo ustawa "covidowa" nie upoważniła Rady Ministrów do wydania akurat rozporządzenia w zakresie tych nieszczęsnych maseczek (choć w przypadku osób chorych i podejrzanych o zachorowanie mogłoby przejść) i dlatego kwalifikacja z art. 54 KW tu nie pasuje.

Cytat

Ale inny sędzia może orzec, iż wszystko jest w porządku, bowiem ustawa o maseczkach narzuca przepisy porządkowe o ich noszeniu w miejscach publicznych, oraz w związku z tym precyzuje zachowanie się w miejscach publicznych, zatem nieprzestrzeganie tego nakazu podlega pod karę z art.54 KW, czyli kwotę grzywny 500 zł lub naganę.

Dalej nie mam co komentować. Nie ma żadnej ustawy o noszeniu maseczek. Mało tego - nawet rozporządzenie, które to nakazuje, wydane jest na podstawie przepisów ustawy "covidowej", które nie zezwalają na taki nakaz w rozporządzeniu.  Zatem nieprzestrzeganie tego nakazu nie podlega pod art. 54 KW, bo art. 54KW penalizuje łamanie przepisów porządkowych wydanych na podstawie ustawy a akurat nakaz noszenia maseczek nie jest wydany na podstawie ustawy - bo ustawa nie upoważniła Ministra, ani Rady Ministrów, do wprowadzenia takiego nakazu.

Jako, że niektórzy wiedzą, że przed sądami staję zawodowo, z obowiązku zwrócę uwagę: ale w autobusach i tramwajach i innych takich to noście. Bo akurat to można podciągnąć pod sposób przemieszczania się, a te ustawa zezwala ograniczyć w rozporządzeniu.

21 godzin temu, SteelRat napisał:

46a umożliwia ustanowienie stref objętych obostrzeniami. Okay - no to mogą zrobić - zrobili sobie żółte, czerwone itp. Git.

A do jakich obostrzeń musimy się przygotować? Rząd ma spore pole do manewru, art. 46b:

 

Cytat

W rozporządzeniu, o którym mowa wart.46a, można ustanowić:

1)ograniczenia, obowiązki i nakazy, o których mowa w art.46 ust.4;

2)czasowe ograniczenie określonych zakresów działalności przedsiębiorców;

3)czasową reglamentację zaopatrzenia w określonego rodzaju artykuły;

4)obowiązek poddania się badaniom lekarskim oraz stosowaniu innych środków profilaktycznych i zabiegów przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie;

5)obowiązek poddania się kwarantannie;

6)miejsce kwarantanny;

7)(uchylony)

8)czasowe ograniczenie korzystania z lokali lub terenów oraz obowiązek ich zabezpieczenia;

9)nakaz ewakuacji w ustalonym czasie z określonych miejsc, terenów i obiektów;

10)nakaz lub zakaz przebywania w określonych miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach;

11)zakaz opuszczania strefy zero przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie;

12)nakaz określonego sposobu przemieszczania się.

Pogrubienie, oczywiście, moje. Maseczka jest "innym środkiem profilaktycznym", ale rozporządzeniem można nakazać jej noszenie wyłącznie osobom chorym i podejrzanym o zachorowanie.

Też mam podobne spostrzeżenia.

Wspomniany Art.46b. mówi, iż w rozporządzeniu, o którym mowa, można ustanowić m.in. obowiązki - a właśnie według Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. 2020 poz. 1356), - tam gdzie jest mowa o noszeniu maseczek, czyli w §24. ust. 1. - jest mowa, iż jest to nałożony obowiązek, wynikający z rozporządzenia.

Cytat

§24.1. Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy  albo  kasku  ochronnego,  o którym  mowa  w art.40 ust.1  ustawy  z dnia  20 czerwca  1997r. – Prawo  o ruchu drogowym (Dz.U. z 2020r. poz. 110, 284, 568, 695 i 1087), ust i nosa:

Zatem wszystko było by OK. zgodnie z zapisem ustawy i rozporządzenia, gdyby nie jeden fakt. A mianowicie owe "ograniczenia, obowiązki i nakazy", mają być zgodne z art.46 ust.4 - a tam nic nie ma o tym, iż taki obowiązek ma być wprowadzony, i tu dopiero jest pies pogrzebany.

Cytat

Art.46.
4. W rozporządzeniach, o których mowa w ust.1 i 2, można ustanowić:
1) czasowe ograniczenie określonego sposobu przemieszczania się,
2) czasowe ograniczenie lub zakaz obrotu i używania określonych przedmiotów lub produktów spożywczych,
3) czasowe  ograniczenie  funkcjonowania  określonych  instytucji  lub  zakładów pracy,
4) zakaz organizowania widowisk i innych zgromadzeń ludności,
5) obowiązek wykonania określonych zabiegów sanitarnych, jeżeli wykonanie ich wiąże  się  z funkcjonowaniem  określonych  obiektów  produkcyjnych, usługowych, handlowych lub innych obiektów,
6) nakaz  udostępnienia  nieruchomości,  lokali,  terenów  i dostarczenia  środków transportu  do  działań  przeciwepidemicznych  przewidzianych  planami przeciwepidemicznymi,
7) obowiązek przeprowadzenia szczepień ochronnych, o których mowa w ust.3, oraz grupy  osób  podlegające  tym  szczepieniom,  rodzaj  przeprowadzanych szczepień ochronnych
– uwzględniając  drogi  szerzenia  się  zakażeń  i chorób  zakaźnych  oraz  sytuację epidemiczną na obszarze, na którym ogłoszono stan zagrożenia epidemicznego lub stan epidemii.

Niby można na upartego podpiąć się pod Art. 46. ust. 4 pkt. 5 - mówiący o - "obowiązku wykonania określonych zabiegów sanitarnych, jeżeli wykonanie ich wiąże  się  z funkcjonowaniem  określonych  obiektów  produkcyjnych, usługowych, handlowych lub innych obiektów" - tyle, że noszenie maseczki nie jest zabiegiem sanitarnym. Noszenie maseczki podlega pod "stosowanie środków ochrony osobistej", - a zabieg sanitarny to "zespół czynności mających na celu usunięcie środków skażających, zakażających i promieniotwórczych z powierzchni ciała człowieka." Jak widać definicje są rozbieżne.

Ale niestety Art. 46b. pkt 4 daje "obowiązek stosowania innych środków profilaktycznych" - czyli noszenia maseczek i przyłbic - przez "osoby chore i podejrzane o zachorowanie". Ale czy na pewno?

Cytat

Art. 46b. W rozporządzeniu, o którym mowa w art. 46a, można ustanowić:
4) obowiązek poddania się badaniom lekarskim oraz stosowaniu innych środków profilaktycznych i zabiegów przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie;

Osoby chore to wiadomo, - to Ci którzy mają jakieś charakterystyczne objawy potwierdzone badaniami, - ale osoby "podejrzane o zachorowanie" mogą oznaczać każdego, bowiem wystarczy być osobą chorą, ale nie mającą objawów, czyli chorować bezobjawowo, a do tej grupy potencjalnie można zaliczyć każdego, gdyż nie da się nagle w jeden dzień przetestować całego narodu składającego się z 38 milionów osób, zatem każdy jest "podejrzany o zachorowanie" i ma obowiązek stosować środki profilaktyczne, czyli nosić maseczki. Tyle, że i tu można się doczepić, bowiem zwrot "inne środki profilaktyczne" nie wymienia o jakie dokładnie środki chodzi, zatem można tu polemizować czy są to maseczki czy nie.
Jak zatem widać, owa ustawa jak i rozporządzenie do niej, ma wiele dziur i nieścisłości - co dobitnie pokazuje mierny stan naszej legislacji ustawowej. Brak konkretów, a jedynie bazowanie na domniemaniach i hipotezach wynikających z osobistej interpretacji prawa, co każdy sędzia ma tu pole do popisu, bo może to dowolnie interpretować, - bo przecież sądy są niezawisłe, i wolno im orzekać tak jak zechcą, na podstawie tych samych przepisów. I to jest właśnie to oszustwo litery prawa, które ja nazywam "szarym językiem", bowiem nie jest ani "czarne", ani "białe" - jest bowiem "szare" by być nijakie i dało się dowolnie sterować i manipulować dla własnych potrzeb.