idziecie jutro do kościoła

5 godzin temu, Itaka napisał:

Akurat ten podszywacz potrafi pisać też pod nickiem zalogowanych bez trudu (od 2 miesięcy pisze nickiem pani sosny177) na innym forum.

Poza tym są ustawy sejmowe o ochronie danych osobowych oraz RODO, które uprawniają użytkowników by nie musieli swoich danych tu powierzać, w ten niepewny system ochrony.

Co nie zmienia faktu, że:

6 godzin temu, Dionizy napisał:

Co ciekawego w tej sytuacji to że Ci wszyscy wstrętni ateiści, gnostycy i heretycy są zalogowani i piszą w jakimś sensie z otwartą przyłbica gotowi nawet podać swoje imię i adres a ci mocno zadeklarowani tak z ukrycia pod płaszczykiem jakby wstydliwie.

Jeśli się taki Mikołaj, czy kto inny, zarejestruje normalnie na forum, to nikt się tutaj nie będzie pod niego podszywał. I w przypadku wyboru takiego nicka, podejrzewam, że nigdzie nikt się nie będzie za niego podawał.

Ci, którzy tu się chowają jako goście, to w głównej mierze osoby, którym ubzdurało się, że ich apostołowie wysłali na świętą misję. 

Żebyś się czasem nie przekonał jak ten podszywacz zajmie się też  twoim nickiem.

8 minut temu, Itaka napisał:

Żebyś się czasem nie przekonał jak ten podszywacz zajmie się też  twoim nickiem.

A co mnie to obchodzi...

Rozwiązanie jest proste. Zakładasz konto, i nikt nie będzie się tu pod ciebie podszywał. Nie zakładasz konta - radź sobie. 

Jeśli naprawdę martwisz się tym, co się dzieje na innych forach (których jest zresztą coraz mniej), to chyba nie masz żadnych problemów w życiu. Pozazdrościć.

7 godzin temu, Itaka napisał:

Akurat ten podszywacz potrafi pisać też pod nickiem zalogowanych bez trudu (od 2 miesięcy pisze nickiem pani sosny177) na innym forum.

Poza tym są ustawy sejmowe o ochronie danych osobowych oraz RODO, które uprawniają użytkowników by nie musieli swoich danych tu powierzać, w ten niepewny system ochrony.

No tak są takie dziwne ustawy chroniące nie bardzo wiem co. W efekcie wprowadzenia RODO w poczekalni do lekarza czyta się np. pan Kazik albo pani Zet. Nie można użyć nazwiska. Ale czemu? Podobnie jest w necie czyli bez sensu bo ustawy ze sobą kolidują. Niby goście czują się bezpiecznie bo anonimowo a tu bęc. Wszystkie adresy IP czyli numery kart dostępu do internetu numery routerów są w większości imienne i nawet z adresem pocztowym. bo przecież służby chcą wszystko wiedzieć. Do tego IP ma dostęp każdy operator i administracja internetu. Halerzy raczej tez. Gdyby chcieli to w dwie minuty dowiedzą się gdzie mieszkasz ile masz lat jak się nazywasz itd. A teraz pytanie. Jaki jest sens chowania się za gościem?

42 minuty temu, Dionizy napisał:

A teraz pytanie. Jaki jest sens chowania się za gościem?

Pytanie ma wydźwięk trochę tendencyjny, ale od dłuższego czasu temat pisania log vs no-log mnie interesuje. (Ja założyłem tutaj konto na forum, bo bez rejestracji nie można przeczytać regulaminu. Nie widziałem też wtedy, że można po prostu pisać jako gość).
Na takie pytanie odpowiedzi mogą być różne. Dla mnie konto gościa nie jest "chowaniem się". Jest odejściem od gromadzenia danych o osobie, odejściem od tworzenia wizerunku, bo... jak już wcześniej gdzieś pisałem, w dyskusji przeszkadzają takie rzeczy jak sympatie, antypatie, wypracowany autorytet. Nie jest mi potrzebna wiedza, czy dyskutuję z rozmówcą, który napisał błyskotliwą wypowiedź na inny temat, ważna jest rozmowa tu i teraz. Nikogo nie rozliczam, więc nic mi nie da wiedza, co pisał dwa lata temu. Nie chcę pisać po to, by kogoś poznawać. Wolałbym też odpowiednio móc korzystać z neutralności w rozmowie wobec mnie, a nie oparcia na sympatii lub innych emocjach. Piszę dla rozmowy, korzystam z możliwości prezentowania poglądów, argumentów ale też z możliwości zabawy. Jeśli ktoś bardzo chce, też mogę mu podać swoje dane, tylko też zapytałbym "po co mu to?".
Chowanie się to raczej... milczenie, niepisanie. Konto gościa jak i profil logowany mają swoje plusy i minusy. Oba można wykorzystywać fajnie albo niecnie. Samo to nie wystarcza mi, by skreślać użytkowanie konta gościa i wywyższać logowanie się. Wiele tu zależy od celów rozmów, od intencji. Dla jednych lepsze jest konto gościa, dla innych profil z możliwością tworzenia swojego wizerunku, zdobywanie uznania u innych. De gustibus...

16 minut temu, Tako rzeczka Brahmaputra napisał:

Chowanie się to raczej... milczenie, niepisanie.

Jak dla mnie chowanie się jest pisaniem bez posiadania konta, bo można napisać wszystko, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności. Wnerwiać ludzi swoimi bożymi bojami w Internecie, lub zwyczajnie trollować. Nie mówię tu tylko o tym forum, ale w innych miejscach, na których się udzielam, osoby piszące jako "Anonymous" zazwyczaj są tymi samymi, którzy sieją zamęt, prowokują, robią co mogą, by kogoś wkurzyć. 

Stąd też moja awersja do takich opcji. Goście nie mogą dostać bana za to, że tworzą irytujące wypowiedzi. Tak jakby w towarzystwie - dwóch rozmawia, aż pojawia się niewidzialny głos mówiący "ty debilu". Ale nie dogonisz go, nie przywalisz mu, bo ma czapkę niewidkę. W rzeczywistości coś takiego nie może mieć miejsca, w Internecie jak najbardziej.

Ja też wolę opcję logowania. Pokazania swojej osobowości pod jakimś określonym imieniem nickiem niepowtarzalnym Nie widzę też problemu w sympatiach antypatiach czy jakiejś rozpoznawalności. Np Wania jest dla mnie kimś o bardzo jasnych poglądach których nią zmienia gdy zawieje wiatr. Cenię to w nim pomimo że nie ma między nami jakiejś hura sympatii To ważne. Jest tu sporo takich osób i to jest cenne. A gość? To tylko gość którego się toleruje ale nigdy nie będzie jednym z grupy. Takie jest moje zdanie a przecież mogę się mylić bo nie jestem alfą i omega. I jeszcze taka myśl z Pawlaka. ,,, Kargul? Wróg bo wróg ale swój. 

@Wania
To trochę uproszczona wizja. Wpisy z konta gościa są zapewne również logowane przez administrację (adres IP), więc jeśli ktoś czuje, że "anonimowy internauta" narusza jego dobra intelektualne czy inne, może dochodzić swoich praw. Nie wiem, czy goście nie mogą dostać bana na tym forum, technicznie jest jak najbardziej możliwe blokowanie adresu IP. Z drugiej strony - wypowiedzi gościa nie można nagrodzić polubieniem.

No i dochodzi jeszcze kwestia wprowadzenia do wymiany słów między ludźmi chętka możliwości zareagowania siłowego... "w razie potrzeby".

8 minut temu, Dionizy napisał:

Ja też wolę opcję logowania. Pokazania swojej osobowości pod jakimś określonym imieniem nickiem niepowtarzalnym Nie widzę też problemu w sympatiach antypatiach czy jakiejś rozpoznawalności. Np Wania jest dla mnie kimś o bardzo jasnych poglądach których nią zmienia gdy zawieje wiatr. Cenię to w nim pomimo że nie ma między nami jakiejś hura sympatii To ważne. Jest tu sporo takich osób i to jest cenne. A gość? To tylko gość którego się toleruje ale nigdy nie będzie jednym z grupy. Takie jest moje zdanie a przecież mogę się mylić bo nie jestem alfą i omega. I jeszcze taka myśl z Pawlaka. ,,, Kargul? Wróg bo wróg ale swój. 

To chyba nie jest kwestia mylenia się, tylko raczej oczekiwań i preferencji. Jeśli "chcesz wiedzieć z kim piszesz" to będziesz preferował logowanie. Jeśli zauważasz negatywne strony zakusów na poznawanie, to wybierzesz tryb incognito. Bardzo cenne jest to, że - jak piszesz - gość to tylko gość, którego się toleruje, ale nigdy nie będzie jednym z grupy. To też brak oczekiwań, brak ryzyka zawiedzenia czyjegoś zaufania czy nawet tzw. inwestycji sympatii. Na różnych forach widziałem rozczarowania typu "lubiłam Cię kiedyś a teraz... szkoda gadać"

26 minut temu, Wania napisał:

Jak dla mnie chowanie się jest pisaniem bez posiadania konta, bo można napisać wszystko, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności. Wnerwiać ludzi swoimi bożymi bojami w Internecie, lub zwyczajnie trollować. Nie mówię tu tylko o tym forum, ale w innych miejscach, na których się udzielam, osoby piszące jako "Anonymous" zazwyczaj są tymi samymi, którzy sieją zamęt, prowokują, robią co mogą, by kogoś wkurzyć. 

 

Stąd też moja awersja do takich opcji. Goście nie mogą dostać bana za to, że tworzą irytujące wypowiedzi. Tak jakby w towarzystwie - dwóch rozmawia, aż pojawia się niewidzialny głos mówiący "ty debilu". Ale nie dogonisz go, nie przywalisz mu, bo ma czapkę niewidkę. W rzeczywistości coś takiego nie może mieć miejsca, w Internecie jak najbardziej.

A jak w takim razie Wania doganiasz i przywalasz temu, co zalogowany i ma konto??

Jestem ciekawy jak to robisz, bo nie kumam?

Dopóki gość zachowuje się przyzwoicie, nie powinno się  mieć do niego pretensji tylko o to, że nie ma konta i traktować go przez to gorzej.

9 minut temu, Tako rzeczka Brahmaputra napisał:

@Wania
To trochę uproszczona wizja. Wpisy z konta gościa są zapewne również logowane przez administrację (adres IP), więc jeśli ktoś czuje, że "anonimowy internauta" narusza jego dobra intelektualne czy inne, może dochodzić swoich praw. Nie wiem, czy goście nie mogą dostać bana na tym forum, technicznie jest jak najbardziej możliwe blokowanie adresu IP. Z drugiej strony - wypowiedzi gościa nie można nagrodzić polubieniem.

No i dochodzi jeszcze kwestia wprowadzenia do wymiany słów między ludźmi chętka możliwości zareagowania siłowego... "w razie potrzeby".

To chyba nie jest kwestia mylenia się, tylko raczej oczekiwań i preferencji. Jeśli "chcesz wiedzieć z kim piszesz" to będziesz preferował logowanie. Jeśli zauważasz negatywne strony zakusów na poznawanie, to wybierzesz tryb incognito. Bardzo cenne jest to, że - jak piszesz - gość to tylko gość, którego się toleruje, ale nigdy nie będzie jednym z grupy. To też brak oczekiwań, brak ryzyka zawiedzenia czyjegoś zaufania czy nawet tzw. inwestycji sympatii. Na różnych forach widziałem rozczarowania typu "lubiłam Cię kiedyś a teraz... szkoda gadać"

No tak ale tak wygląda życie. Nie można chodzić w masce cały czas. A w życiu realnym? Też tworzyć miraże?

1 minutę temu, aliada napisał:

Dopóki gość zachowuje się przyzwoicie, nie powinno się  mieć do niego pretensji tylko o to, że nie ma konta i traktować go przez to gorzej.

Witaj Aliado Pewnie jest tak jak piszesz ale ja mimo wszystko cieszę się jak widzę Twojego Avka bo wiem że jest na forum ta bardzo ciepła i sympatyczna dziewczyna od kolorowych łódek

W dniu 2.02.2019 o 16:14, guardian napisał:

autorko tematu, rzuć okiem na ten film nagrany przez przypadkową osobę

 W 1 min. i 10 sek. tego filmu, kamera rejestruje jak z budynku szpitala Anioł zabiera duszę wiernego zmarłego do Nieba 

 

 

po tym nagraniu chcę mi się iść do kościoła.

Pierwszy filmik to odbicie lustrzane w oknie samolotu, a nie żaden anioł. Drugi filmik nagrywany chyba żelazkiem, po to by ukryć, iż to nieudolna manipulacja efektami CGI, czyli elementy obrazu generowane za pomocą komputera. Przychylił bym się za to do domniemanej prawdziwości trzeciego filmiku (Reporterka), ale też równie dobrze może być to manipulacja komputerowa. Natomiast w ostatnim filmiku, to jakiś pająk chodzi po pajęczynie bardzo blisko obiektywu, czyli żenada na maksa.

Godzinę temu, Dionizy napisał:

No tak ale tak wygląda życie. Nie można chodzić w masce cały czas. A w życiu realnym? Też tworzyć miraże?

 

Nie uważam, że pisząc jako gość zakładam maskę. Piszę szczerze to, co na dany temat myślę. Nie jest też tak, że osoba logująca się  na pewno nie zakłada maski. Logowanie się nie oznacza braku możliwości udawania kogoś, kim się nie jest, koloryzowania, przedstawiania się "w innym świetle".

5 minut temu, Tako rzeczka Brahmaputra napisał:

Nie uważam, że pisząc jako gość zakładam maskę. Piszę szczerze to, co na dany temat myślę. Nie jest też tak, że osoba logująca się  na pewno nie zakłada maski. Logowanie się nie oznacza braku możliwości udawania kogoś, kim się nie jest, koloryzowania, przedstawiania się "w innym świetle".

No tak . W sumie nie ma co się przekomarzać bo i po co? Tylko niech nie logowani nie mają pretensji że ktoś posłuży się ich niby Nickim 

Godzinę temu, tadeusz napisał:

A jak w takim razie Wania doganiasz i przywalasz temu, co zalogowany i ma konto??

Jestem ciekawy jak to robisz, bo nie kumam?

Intelektualnie. Na "gości" szkoda tracić czas. Więc i nie zawsze odpowiadam tych, których uważam za potencjalnych prowokatorów z dziwnie uformowanym mózgiem.

Wpadł jakis trolo lolo i zapalił temat... 

A w kościele byliście? ÷D

Aż by się chciało powiedzieć : 

kochaj bliźniego swego niezalogowanego

3 godziny temu, la primavera napisał:

Aż by się chciało powiedzieć : 

kochaj bliźniego swego niezalogowanego

Zarejestrowałabyś  się w końcu ;}

20 godzin temu, LayneStaley napisał:

Wpadł jakis trolo lolo i zapalił temat... 

A w kościele byliście? ÷D

Dziwię się tobie, że wchodzisz na dział religia i wyzywasz od troili tych, co o kościele piszą.

4 godziny temu, LayneStaley napisał:

Zarejestrowałabyś  się w końcu ;}

Dyskryminator

1 godzinę temu, egzegeta napisał:

Dziwię się tobie, że wchodzisz na dział religia i wyzywasz od troili tych, co o kościele piszą.

Nie, nie. Nie tych ;] Nie bierz tego do siebie.

W dniu 17.02.2019 o 18:17, Tako rzeczka Brahmaputra napisał:

To trochę uproszczona wizja. Wpisy z konta gościa są zapewne również logowane przez administrację (adres IP), więc jeśli ktoś czuje, że "anonimowy internauta" narusza jego dobra intelektualne czy inne, może dochodzić swoich praw. Nie wiem, czy goście nie mogą dostać bana na tym forum, technicznie jest jak najbardziej możliwe blokowanie adresu IP. Z drugiej strony - wypowiedzi gościa nie można nagrodzić polubieniem.

Jakoś niechcący pominąłem twojego posta, to teraz odpowiem.

Blokowanie IP na forach, czy jakichkolwiek stronach, czatach, było rozwiązaniem skutecznym około 10 lat temu, gdy ludzie mieli jedno IP. Teraz nie jest problemem to IP zmienić. Jeszcze inni używają VPN. 

Swego czasu gdy byłem moderatorem na pewnym forum, pewien Hindus ze Stanów w kółko dostawał bana. Dlaczego w kółko? Bo założenie nowego konta zajmowało mu kilka sekund. Maksymalnie minutę. Pomimo posiadania zbanowanego IP. Gdy sprawdzałem lokalizację, początkowo pojawiała się Kalifornia, ale z czasem logował się ze Szwajcarii, z Rosji, z Wielkiej Brytanii, z Australii, z Brazylii i wielu innych miejsc. 

Adres IP nic już nie znaczy jeśli chodzi o banowanie kogokolwiek. Może być skuteczny na tych, którzy są "na serio" - bo pewnie nawet nie będą sobie zawracali głowy. Ale typowy internetowy troll, czy inny natręt z intencją ciągłego powracania, by komuś zepsuć dzień, będzie doskonale wiedział co zrobić, by tu się znowu pojawić.

W dniu 17.02.2019 o 18:17, Tako rzeczka Brahmaputra napisał:

To też brak oczekiwań, brak ryzyka zawiedzenia czyjegoś zaufania czy nawet tzw. inwestycji sympatii. Na różnych forach widziałem rozczarowania typu "lubiłam Cię kiedyś a teraz... szkoda gadać"

Sęk w tym, że jesteś kim jesteś. Jeśli ktoś nagle doświadcza takiego rozczarowania, i nie pasuje mu, co mówisz, jak mówisz, i w ogóle w co wierzysz, to naprawdę martwi cię zawiedzenie czyichś oczekiwań?

Chowanie się za gościem po to, by powiedzieć coś, co komuś może się nie spodobać, to jest rozwiązanie? Aż tak czyjaś opinia jest istotna? 

Jak komuś coś nie pasuje, to co ja poradzę? Nie widzę jednak sensu w tym, by udawać kogoś, tylko po to, by ktoś się nie poczuł przypadkiem zawiedziony. Ja nikomu nie nakazuję mnie lubić.

W dniu 17.02.2019 o 19:44, Dionizy napisał:

Tylko niech nie logowani nie mają pretensji że ktoś posłuży się ich niby Nickim 

Otóż to. W gruncie rzeczy od tego się zaczęło, tylko ta debata trochę się rozszerzyła.

W dniu 17.02.2019 o 17:56, Wania napisał:

Jak dla mnie chowanie się jest pisaniem bez posiadania konta, bo można napisać wszystko, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności. Wnerwiać ludzi swoimi bożymi bojami w Internecie, lub zwyczajnie trollować. Nie mówię tu tylko o tym forum, ale w innych miejscach, na których się udzielam, osoby piszące jako "Anonymous" zazwyczaj są tymi samymi, którzy sieją zamęt, prowokują, robią co mogą, by kogoś wkurzyć. 

 

Stąd też moja awersja do takich opcji. Goście nie mogą dostać bana za to, że tworzą irytujące wypowiedzi. Tak jakby w towarzystwie - dwóch rozmawia, aż pojawia się niewidzialny głos mówiący "ty debilu". Ale nie dogonisz go, nie przywalisz mu, bo ma czapkę niewidkę. W rzeczywistości coś takiego nie może mieć miejsca, w Internecie jak najbardziej.

Od tego jest odpowiedzialny Admin, bo jest bardzo łatwe rozwiązanie na takich cwaniaczkow: zablokowanie forum pod kątem pisania dla gości.

1 minutę temu, Rutlawski napisał:

Od tego jest odpowiedzialny Admin, bo jest bardzo łatwe rozwiązanie na takich cwaniaczkow: zablokowanie forum pod kątem pisania dla gości.

No, tutaj tak. I ja cały czas wspieram taką ideę. Ewentualnie udostępniłbym jeden dział dla gości i tyle. Przy założeniu, że te nowe tematy nie będą wyskakiwały w "najnowszych tematach" czy "postach".

W historii naszego narodu tysiące razy chwalono naszą gościnność. Czy chcielibyście to zmienić?