Czy wylądowaliśmy na Księżycu?

Ciekawy artykuł, który może was zainteresować:

http://aztekium.pl/online.py?tekst=czy_wyladowalismy_na_ksiezycu&lang=pl

Krótko i na temat. NIE!

ślady stóp odciśnięte w księżycowym pyle przez kosmonautów można dostrzec przez ziemskie teleskopy lub przez teleskop  Hubble'a.

2 godziny temu, Itaka napisał:

ślady stóp odciśnięte w księżycowym pyle przez kosmonautów można dostrzec przez ziemskie teleskopy lub przez teleskop  Hubble'a.

Widziałeś osobiście przez teleskop czy zdjęcia?

Raczej wylądowaliśmy.

Dzięki ruskim oczywiście.

Amerykanie mieli nieprawdziwe informacje o sowietach którzy to podobno już prawie pofrunęli tam(okazało się jednak,że byli dużo w tyle co do przygotowań).Więc polecieli na szybkiego bez żadnych kapsuł ratunkowych...i udało się.Ale chyba astronauci musieli być nachlani decydując się na taki lot szaleńczy.

Teraz są teorie spiskowe.Ale czy ktoś z nas osobiście widział na własne oczy lądowanie lub mistyfikację-raczej nie...więc można sobie gdybać.

Ja myślę,że polecieli,wylądowali i wrócili ale może się mylę,nie wiem i pewnie się nie dowiem bo nikt nie przedstawi niezbitych dowodów jak było.

nawet jak amerykanie wyladowali na ksciezycu pan Twardowski byl pierwszy , ziemia jest plaska , Elvis zyje , a na koncu teczy jast garniec zlota 

Bazuję na informacjach przekazywanych przez samą NASA. Według tych informacji nie mogli polecieć na księżyc. A, że później zrobili ładne show i mówili, co innego to już inna sprawa. Dla mnie wiarygodne były informacje przed wylotem na orbitę ziemi.

1 godzinę temu, alan napisał:

Bazuję na informacjach przekazywanych przez samą NASA. Według tych informacji nie mogli polecieć na księżyc.

Czytanie ze zrozumieniem nie jest twoją mocną stroną, prawda?

7 minut temu, Wania napisał:

 

Czytanie ze zrozumieniem nie jest twoją mocną stroną, prawda?

 

 

Jest i to cholernie.

Jestem pod wrażeniem osobistego wkładu jaki wniosłeś do tej dyskusji.

Mój wkład w tę dyskusję jest zupełnie niepotrzebny. Tak samo jak innych ludzi, którzy nie traktują poważne pytań w stylu: "Czy aby na pewno muchomory sromotnikowe są trujące?".

Z trollami też mi zwykle nie chce dyskutować, tylko dzisiaj mam jakoś tak całkiem dobry humor.

6 minut temu, Wania napisał:

Mój wkład w tę dyskusję jest zupełnie niepotrzebny. Tak samo jak innych ludzi, którzy nie traktują poważne pytań w stylu: "Czy aby na pewno muchomory sromotnikowe są trujące?".

 

Z trollami też mi zwykle nie chce dyskutować, tylko dzisiaj mam jakoś tak całkiem dobry humor.

Robisz śmietnik I zaprzeczasz sam sobie

31 minut temu, alan napisał:

Robisz śmietnik I zaprzeczasz sam sobie

Chłopcy w piaskownicy.

Alan w piaskownicy:

Jak ktoś mógł wylądować na księżycu skoro z moich posiadanych informacji z bardzo poważnego źródła ziemia nie ma księżyca, bo byli tacy co go zajumali  

3 minuty temu, BrakLoginu napisał:

bo byli tacy co go zajumali

Tak jak tobie login ktoś zajumał.

20 godzin temu, alan napisał:

Widziałeś osobiście przez teleskop czy zdjęcia?

Słusznie. Ja na przykład nie mam pewności, czy wieża Eiffela rzeczywiście istnieje, zawsze to podkreślam.

jakby kilka śrot intelektualnych z tego forum zobaczyło co Amerykanie / Nasa pisali na ten temat w latach 60 ubiegłego wieku to byśmy mogli porozmawiać. Co wystrzelili w tym czasie i po co? i tak dalej. Bardzo ciekawa i pouczająca wiedza i daje odpowiedzi na wiele pytań.

Wierzę w to, że odbyło się lądowanie na księżycu, mam jednak świadomość, że miał miejsce wyścig "podboju kosmosu" w tamtym czasie i są/byli ludzie zdolni do tego, żeby oszukać społeczeństwo i rywala. Myślę jednak, że ludzie byli w stanie dolecieć do srebrnego globu i że im sie to udało.

Cyganów chcieli tam wysłać początkowo. Były poważne plany, ale w końcu ktoś mądry zaprotestował uzasadniając to tym, że jeśli misja zostanie zakończona powodzeniem, to możemy więcej Księżyca nie zobaczyć. Dlatego Amerykanie sami polecieli.

Wiem, bo na stronie NASA przeczytałem! 

Ja tam bym się zgadzała z alanem, bo to my (Polacy) udziału w tym przedsięwzięciu nie mieliśmy.

W latach 1959-1969 statki bezzałogowe fotografowały i badały Księżyc, a człowiek (jeden...nie my) postawił nogę na Księżycu 20.07. 1969 r.

Celem wszystkich misji miała być odp. na pytanie " Jak powstał Księżyc".

O ile TE ma dwie, to tu jest o wiele więcej. 

Wspomniałam o TE-darwinowskiej, bo syn Darwina najwcześniej opublikował teorię o powstaniu Księżyca...jeszcze zanim człek dotknął jego powierzchni (1879).

facet dobrze wyjaśnia skąd się biorą osiołki wierzące  w teorie spiskowe ☺️

Raczej tak.

Lądowanie na Księżycu byłoby niemożliwe do sfałszowania. Oto dlaczego

Głównym argumentem osób wierzących w to, że człowiek nie wylądował na Księżycu jest plotka, że całość została wyreżyserowana przez Stanleya Kubricka. Reżyser miał zostać zatrudniony przez NASA w celu stworzenia spektaklu, który zadziwi ludzkość na całym świecie. Ale czy rzeczywiście byłoby to możliwe dzięki dostępnej wówczas technologii? 

Głos w tej sprawie postanowił zabrać Howard Berry na łamach czasopisma "The Conversation". Ekspert jest wykładowcą na University of Hertfordshire i zawodowo zajmuje się nauczaniem postprodukcji filmowej.

"Nie jestem ekspertem od podróży kosmicznych, inżynierem ani naukowcem. Jestem filmowcem i wykładowcą postprodukcji filmowej i - choć nie mogę powiedzieć, jak wylądowaliśmy na Księżycu w 1969 roku - mogę w 100 procentach stwierdzić, że materiał filmowy byłby niemożliwy do sfałszowania" - przekazał Howar Berry.

Z jakimi argumentami najczęściej musiałby zmierzyć się filmowiec i jak by się do nich odniósł? 

"Lądowanie zostało sfilmowane w studiu telewizyjnym".

Istnieją dwa różne sposoby przechwytywania ruchomych obrazów - film oraz wideo. Nie, nie są tym samym. Ale jeśli nie pracujesz w branży, nie musisz tego wiedzieć. 

Film to utwór audiowizualny, który nagrywany jest na fizycznym nośniku - np. na taśmie. Obraz rejestrowany jest w postaci pojedynczych kadrów, przesuwających się w projektorze kinowym z prędkością 24 klatek na sekundę. Filmu nie można bezpośrednio przesyłać do odbiorników telewizyjnych, bo fizycznie jest to niemożliwe (chyba nikt nie słyszał o telewizorze odtwarzającym taśmy?).

Wideo to z kolei technika elektroniczna bazująca na sekwencji nieruchomych obrazów, które mogą być nagrywane, przetwarzane, transmitowane, a następnie odtwarzane, dając złudzenie ruchu. Wideo z łatwością można nadawać do odbiorników telewizyjnych z prędkością od 25 do 30 klatek na sekundę (uzależnione jest to od tego, w którym regionie świata jesteśmy).

Jeśli lądowanie na Księżycu nagrywano by w studiu filmowym, możemy się spodziewać, że materiał byłby nagrany, a następnie transmitowany, zgodnie z obowiązującym standardem - prędkością 25-30 klatek na sekundę. Tak się jednak nie stało. Do nagrania pierwszego lądowania człowieka na Księżycu użyto specjalnej kamery SSTV, która rejestruje obraz z prędkością zaledwie 10 klatek na sekundę.

"Specjalna kamera SSTV została użyta w studiu filmowym. Materiał następnie spowolniono, aby odwzorować grawitację".

Są osoby, które twierdzą, że poruszający się w spowolnieniu ludzie stwarzają wrażenie przebywania w środowisku o niewielkiej grawitacji. O ile dla ekspertów różnica jest widoczna gołym okiem, o tyle przeciętny Kowalski czy Smith faktycznie ma prawo tak uważać. Skupmy się jednak na stronie technicznej.

Spowolnienie filmu wymaga nagrania więcej klatek filmu niż zwykle - wymaga użycia specjalnej kamery, która przechwyci dodatkowe klatki (fachowo nazywa się to overcranking). Nagrany w ten sposób film odtwarzany jest dłużej - 1 sekunda filmu rozciąga się na 3 sekundy. Jeśli nie posiadasz specjalnej kamery, możesz po prostu nagrać scenę z użyciem normalnej, a następnie sztucznie dodać klatki i stworzyć "fikcyjne" spowolnienie. Aby to jednak zrobić, musisz posiadać miejsce, na którym zapiszesz nie tylko zarejestrowane klatki, ale również te nowe (wygenerowane sztucznie).

Problem w tym, że w czasach emisji transmisji z lądowania, jedynym sposobem zapisu był zapis na dysku magnetycznym. A ten pozwalał zarejestrować jedynie 30 sekund materiału (lub 90 sekund spowolnionego). Zapisanie 47 minut akcji na żywo i wygenerowanie klatek, które wydłużyłyby ją do 143 minut było w tamtym czasie po prostu niemożliwe.

"Mogli mieć super zaawansowany rejestrator pamięci masowej do tworzenia nagrań w zwolnionym tempie. Wszyscy wiedzą, że NASA ma dostęp do takiej technologii, jakiej nie mają ludzie".

Cóż, może faktycznie mieli tajny, dodatkowy rejestrator pamięci. Ale aż 3 000 razy bardziej zaawansowany i pojemny od tego, co było dostępne dla najlepszych i największych wytwórni filmowych? Bardzo wątpliwe.

"Bo to nie było wideo, to był film! Nakręcili film na taśmie, spowolnili go, a później na spokojnie przekonwertowali go na wideo i transmitowali do telewizji".

W końcu trochę logiki. Ale nakręcenie całej sceny na filmie wymagałoby dwóch tysięcy metrów taśmy. Typowa rolka 35 mm - przy 24 klatkach na sekundę - trwa 11 minut i ma ok. 300 metrów długości. A teraz trochę matematyki - jeśli spowolnimy film do 12 klatek na sekundę i łącznie będzie on trwał 143 minuty (czas trwania transmisji), potrzebujemy taśmy o łącznej długości 2 kilometrów! To jednak dopiero początek problemów, bo później trzeba wszystko połączyć w całość. Wprawne oko filmowca szybko dostrzegłoby, że coś jest nie tak, gdyby w transmisji można było dostrzec np. miejsca splicingowe, ślady negatywów, nadruków czy - potencjalnie - zadrapania, ziarenka i drobiny kurzu lub włosy. Nic takiego na transmisji nie zobaczymy.

Zakładając jednak, że jakimś cudem udało się nagrać tego rodzaju film, pojawiłby się kolejny problem - przetransmitowanie go do formatu wideo i transmisja do odbiorników, które wyświetlają 30 klatek na sekundę. Jak ocenia wykładowca, tego rodzaju inicjatywa byłaby 3-krotnie trudniejsza od samej misji kosmicznej Apollo 11. A znawcy filmu i tak szybko zweryfikowaliby wiarygodność materiału. 

"Ale flaga wieje, a na Księżycu nie ma wiatru. Wiatr pochodzi z wentylatora wewnątrz studia. Albo scena została nakręcony na pustyni, która imituje powierzchnię Księżyca".

To nie jest prawda. Po wbiciu flagi, stoi ona stabilnie i nie porusza się ani razu w dalszej części transmisji. Obejrzyj materiał, zanim zaczniesz powielać bzdury. Flaga się nie porusza. Koniec.

"Oświetlenie w materiale filmowym wyraźnie pochodzi z reflektora. Każdy widzi, ze cienie wyglądają dziwnie".

Masz rację, oświetlenie pochodzi z reflektora. Jest on ulokowany ok. 149 mln kilometrów od sceny i ma swoją nazwę - Słońce. 

Spójrz na cienie w nagraniu. Gdyby źródłem światła był pobliski reflektor, cienie pochodziłyby z centralnego punktu na materiale. Ale ponieważ źródło jest bardzo daleko, cienie są równoległe w większości miejsc, zamiast pojawiać się od pojedynczego punktu. 

Słońce nie jest jednak jedynym źródłem oświetlenia - światło odbija się również od Ziemi. Może to spowodować, że niektóre cienie nie będą wyglądać równolegle. Oznacza to również, że możemy zobaczyć obiekty, które są w cieniu. 

"Każdy wie, że Stanley Kubrick sfilmował lądowanie".

Stanley Kubrick mógł zostać poproszony o sfałszowanie lądowań na Księżycu, ale ponieważ był niepoprawnym perfekcjonistą, nalegałby, aby film nagrać na miejscu. Nie lubił jednak latania, więc raczej nie wybrał się w kosmos - ledwo znosił loty samolotem.

https://londynek.net/czytelnia/article?jdnews_id=4542571

A jak ty hogan znosisz podróże samolotem ? Nie boisz się jak samolot odrywa się od ziemi ?