Ateizm

Przed chwilą, Gość napisał:

Warto przeczytać biografię dr Carrela, który w 1912 roku otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie medycyny.

Proponuję teraz rozpalić stos i spalić niewiernych sprzeciwiających się idei ateizmu, czyli obecnej w temacie mniejszości

Fakty sprzed 100 lat? wiesz jak się przez te 100 lat rozwinęła medycyna? Ale tak jak myślałem islam, chrześcijaństwo - jeden pies - katol czy terorysta - te religie dużo się od siebie nie różnią  

Trudno "walczyć" w pojedynkę, gdy zewsząd padają strzały. 

2 minuty temu, Rawik napisał:

katol czy terorysta

Ja tego małego faktu się uczepię. No właśnie... jak to jest u ludzi głęboko wierzących łącząc wszystko z samą medycyną... taki zły człowiek przecież też przeżyje operację itd. itp. Czym to wyjaśnić? Przecież zrobił tyle złego, nawet ateista, by go uśmiercił za żywota, a podszedł do sprawy człowiek, profesjonalista, zna się na swoim fachu i zamiast pomóc mu umrzeć, to ratuje jego czy na równi panią, która pierwsza klęczy przed ołtarzem i się modli. Widocznie dla takiego ratującego jest bez różnicy czyż nie? Człowiek to człowiek, bez wyznań, nie patrząc na to co robi, kim jest, bez statusu, bez poglądów. Robi taki swoje i medycyna nawet w jego przypadku nie jest bezradna, a jakby była to umrze chyba jeden i drugi?

4 minuty temu, Gość napisał:

Proponuję teraz rozpalić stos i spalić niewiernych sprzeciwiających się idei ateizmu, czyli obecnej w temacie mniejszości

Zastępowanie dyskusji stosami - to już było i na Twoim miejscu nie przywoływałabym tematu.

Przed chwilą, Gość napisał:

Trudno "walczyć" w pojedynkę, gdy zewsząd padają strzały. 

Gdzieś ktoś dziś chyba to już napisał? Nie są to strzały, a zwyczajne pytania? Przynajmniej z mojej strony

1 minutę temu, Gość napisał:

Trudno "walczyć" w pojedynkę, gdy zewsząd padają strzały. 

Taaa, no nie tak trudno - Bo ja tu jestem tym "oświeconym" 

Uważam, że autorka i mniejszość broniąca swoich prawd, mogła poczuć się zaszczuta. 

@Takasobie68 Zobacz co narobiłaś jednym tematem, stosy i inne Żarcik. Fajny temat, trzeba ruszyć muskiem, a mnie to przeraża Ważne, że jedni i drudzy przedmówcy są kulturalni, a o to w dyskusji chodzi

1 minutę temu, Gość napisał:

Uważam, że autorka i mniejszość broniąca swoich prawd, mogła poczuć się zaszczuta. 

Dlaczego zaszczuta?

O jaką mniejszość chodzi? To bym tylko chciał wiedzieć

Kiedyś jak ktoś nie oślepł od masturbacji, uznawano to za cud. 

5 minut temu, Wania napisał:

Kiedyś jak ktoś nie oślepł od masturbacji, uznawano to za cud. 

Mógł tyle tej "przyjemności" nie robić

7 godzin temu, Vertlain napisał:

Jeżeli Biblia jest "dokumentem", należałoby tym bardziej zakazać wiary chrześcijańskiej jako okrutnej i barbarzyńskiej.

Jeżeli Biblia byłaby dokumentem, to dlaczego przy każdym kolejnym przekładzie dokonuje się w niej tylu zmian..?

Dlaczego usunięto z niej pozostałe ewangelie zostawiając tylko cztery..?

6 godzin temu, Gość napisał:

Uważam, że autorka i mniejszość broniąca swoich prawd, mogła poczuć się zaszczuta. 

Spoko... Nie jestem katolikiem więc moje "uczucia religijne" nie zostały obrażone...

8 godzin temu, Dżiulia napisał:

Jak można nie wierzyć, jeśli tego nie ma?

Za to zdanie powinna Dżiulia otrzymać nagrodę Nobla z logiki.

Podziwiam ciebie.

Idąc dalej tą logiką ateiści przyznając, że nie wierzą w istnienie Boga (którego wg nich nie ma), potwierdzają, że mają brak tej wiary.

Tutaj właśnie idą w niewłaściwym kierunku, bo nie wiedzą, że wiara nie rodzi się w wyniku najbardziej oczywistych dowodów istnienia Boga. 

    Ileż to ludzi w historii już widziało czy doświadczyło dowodów potęgi Boga ( np.  Izraelici idący przez morze Czerwone, Judasz, pasażerowie arki Noego, itd... ) . A wcale nie wszyscy z nich chcieli być później z Bogiem.

8 godzin temu, Dżiulia napisał:

Inteligentna bestia z Ciebie, ale nie będę ciągła Cię za język i odkrywam karty.

Wedle mądrych ludzi ateizm to brak wiary w istnienie Boga.

To ja pytam jak można wierzyć w coś co nie istnieje, czyli ateista nie wierzy w Boga, którego wg niego nie ma. Czy to nie jest bzdura?

Jeśli ateizm to wyłącznie brak wiary w boga, to wszyscy jesteśmy ateistami.  Aby być ateistą wystarczy nie wierzyć w jakiegokolwiek boga  z całej plejady tych, w których wierzą inni.

Ateista jest świetnym partnerem do łóżka, bo jest wyluzowany i lubi wszelką perwerę. Nic i nikt go nie ogranicza, więc nie musi sie pieprzyć tylko w pozycji na "misjonarza"

Ale dajmy na to taki np. katolik. Jeżeli będzie przestrzegał przepisów nałożonych przez Kościół i Biblię, zastosuje się do nich, to będzie idealnym kandydatem na męża, bo nie zdradzi, nie pójdzie na dziwki, nie będzie łapał przygodnych kobiet za tyłki, a przy pornosach obleje się wstydem   

Reasumując: najlepszym partnerem będzie wierzący ateista

1 godzinę temu, Takasobie68 napisał:

wiary w boga

"Wiary w Boga"  - podobnie jak wierzę w Zeusa, Mahometa, Allaha, Jahwe, Kaczyńskiego, itp. 

8 godzin temu, Wania napisał:

Kiedyś jak ktoś nie oślepł od masturbacji, uznawano to za cud. 

To w kontekście moich ostatnich kłopotów ze wzrokiem daje sporo do myślenia ?

Musze przestać dzwonić Justyny z 0 700......

1 godzinę temu, Takasobie68 napisał:

Jeżeli Biblia byłaby dokumentem, to dlaczego przy każdym kolejnym przekładzie dokonuje się w niej tylu zmian..?

Dlaczego usunięto z niej pozostałe ewangelie zostawiając tylko cztery..?

By zrozumieć skład biblii wydaje mi sie że wystarczy dokładnie przeanalizować czasy cesarza Konstantyna i założenia pierwszego soboru. Niewątpliwie z tych ,,odrzuconych,, najciekawsze są ewangelie Tomasza i Magdaleny ale niestety nie były one wygodne dla rosnącego w siłę kleru i ogólnie chrześcijaństwa. Do ciekawych wniosków można też dojść czytając słowa Judasza no ale to już są tylko moje wewnętrzne refleksje.

A co do tych przekładów to raczej nie ma jakiś celowych róznic pomiędzy kolejnymi przekładami. Nieścisłości raczej wynikają często z różnych znaczeń słów trudnym pustynnym języku aramejskim który pisany bez samogłosek zostawia pole do nieścisłości.  

18 minut temu, Dionizy napisał:

A co do tych przekładów to raczej nie ma jakiś celowych róznic pomiędzy kolejnymi przekładami. Nieścisłości raczej wynikają często z różnych znaczeń słów trudnym pustynnym języku aramejskim który pisany bez samogłosek zostawia pole do nieścisłości.  

Jedno pytanie. Ile razy w biblli ks. Wujka występuje imię boga a ile razy w tysiąclatce..? 

Bo czyż nie on to właśnie (kolekcjoner filistyńskich napletków) jest w tej księdze najważniejszy..?

9 minut temu, Takasobie68 napisał:

Jedno pytanie. Ile razy w biblli ks. Wujka występuje imię boga a ile razy w tysiąclatce..? 

Bo czyż nie on to właśnie (kolekcjoner filistyńskich napletków) jest w tej księdze najważniejszy..?

 

 

Nie wiem bo nigdy tego nie liczyłem bo i po co? Tak wszystko liczą ŚJ czy żydowscy fanatycy religijni Ja nie jestem ani jednym ani drugim. O wiele ciekawsze jest dla mnie w tej dziedzinie przeglądanie o wiele starszych zapisów niż te składające sie na PŚ i wyciąganie kolejnych wniosków że biblia jest zlepkiem poprzednich teorii wierzeń i religii a główne teorie zawarte w Torze to prawie że kopia legend Mezopotamii Sumeru i Egiptu. Odnalezienie tych zbieżności stawia pod wielkim znakiem zapytania wiarygodność Biblii 

3 godziny temu, Takasobie68 napisał:

Jeżeli Biblia byłaby dokumentem, to dlaczego przy każdym kolejnym przekładzie dokonuje się w niej tylu zmian..?

Dlaczego usunięto z niej pozostałe ewangelie zostawiając tylko cztery..?

Spoko... Nie jestem katolikiem więc moje "uczucia religijne" nie zostały obrażone...

A co to za słowa: nie jestem katolikiem ? Czy to poprawna ortografia?

Jeśli chodzi o biblię to należy wrócić do pierwszej wersji aramejskiej. W google są już 3 księgi przetł. na polski.

Opis stworzenia świata jest tam szokujący. W obecnych przekładach wiele pominięto.

1 godzinę temu, Dionizy napisał:

Nie wiem bo nigdy tego nie liczyłem bo i po co? Tak wszystko liczą ŚJ czy żydowscy fanatycy religijni Ja nie jestem ani jednym ani drugim. O wiele ciekawsze jest dla mnie w tej dziedzinie przeglądanie o wiele starszych zapisów niż te składające sie na PŚ i wyciąganie kolejnych wniosków że biblia jest zlepkiem poprzednich teorii wierzeń i religii a główne teorie zawarte w Torze to prawie że kopia legend Mezopotamii Sumeru i Egiptu. Odnalezienie tych zbieżności stawia pod wielkim znakiem zapytania wiarygodność Biblii 

Nie zrozumiałeś. To tylko jeden z wielu przykładów, że biblia nie jest dokumentem. Wystarczy przeczytać dyskusję kilka-(naście) wpisów wstecz a nie bazować wyłącznie na wyrywkowym wpisie.

44 minuty temu, błędny rycerz napisał:

A co to za słowa: nie jestem katolikiem ? Czy to poprawna ortografia?

 

Nie widzę tu błędu ortograficznego... możesz jaśniej..?

2 godziny temu, Gość napisał:

"Wiary w Boga"  - podobnie jak wierzę w Zeusa, Mahometa, Allaha, Jahwe, Kaczyńskiego, itp. 

Unikam dyskusji z "gośćmi". .. ale zrobię wyjątek.  Dla mnie Kaczyński czy Hitler pisze się z dużej litery bo to nazwiska i mój do nich stosunek nie ma na to wpływu. Natomiast bóg nie jest ani imieniem ani nazwiskiem lecz takim samym określeniem jak: człowiek, roślina, miasto, kosmos i.t.p.  Między nimi jest taka różnica, że pozostałe istnieją a istnienia bogów nie da się udowodnić.

Może jest określeniem ze względu na pozycję, którą zajmuje - takim jak : anioł, dyrektor, matka, sierota, duch..  to pisanie z małej litery jest jak najbardziej uzasadnione.

Już po kilku twych postach widzę, że nie jesteś taka sobie,

 Piszę na 4 forach jednak nie spotkałem tak niezwykłej osoby jak ty. Feministek teraz jak na lekarstwo, a szkoda bo biblia zapowiada, że zwycięstwo dobra przyjdzie przez feministkę.

1 godzinę temu, błędny rycerz napisał:

 biblia zapowiada, że zwycięstwo dobra przyjdzie przez feministkę.

 

Podaj mi rozdział i werset...!

 Ja piszę na kilku forach ale nikt mnie tam nie skatalogował... Fajnie. Tu jestem od wczoraj a już się dowiedziałam, że jestem ateistką, feministką i  - jeśli biblia się nie myli- jakimś mesjaszem...  ?

O ateizm nigdy bym ciebie nie posądził miła takasobie.. , czasami piszesz jak teolożka.

Ale jeśli nie jesteś feministką to ja uciekam, może gdzieś indziej znajdę mój ideał kobiety.

2 godziny temu, błędny rycerz napisał:

O ateizm nigdy bym ciebie nie posądził miła takasobie.. , czasami piszesz jak teolożka.

Ale jeśli nie jesteś feministką to ja uciekam, może gdzieś indziej znajdę mój ideał kobiety.

 

Nie ty posadziłeś mnie o ateizm ale taka sugestia padła o wiele postów wcześniej.  Feminizm nie jest mi obcy ale nie każdy. Nie cierpię feministek radykalnych bo przeginają. Niestety, wszystkie rodzaje feminizmu są wrzucane do jednego wora.  

A szukając swojego ideału ?  zestarzejesz się szybciej niż myślisz...

8 godzin temu, Takasobie68 napisał:

Dla mnie Kaczyński czy Hitler pisze się z dużej litery bo to nazwiska i mój do nich stosunek nie ma na to wpływu. Natomiast bóg nie jest ani imieniem ani nazwiskiem lecz takim samym określeniem jak: człowiek, roślina, miasto, kosmos i.t.p.  Między nimi jest taka różnica, że pozostałe istnieją a istnienia bogów nie da się udowodnić.

Może jest określeniem ze względu na pozycję, którą zajmuje - takim jak : anioł, dyrektor, matka, sierota, duch..  to pisanie z małej litery jest jak najbardziej uzasadnione.

Zasady języka polskiego nakazują pisownię "Bóg" wielką literą, jeśli mówimy o Bogu religii monoteistycznych (chrześcijańskiej, żydowskiej, muzułmańskiej), a małą, gdy mówimy o  bogach, bóstwach, bożkach z wierzeń politeistycznych.

Właśnie dlatego, że  Bóg chrześcijański lub żydowski  jest jeden, określony, tak jak Kaczyński ;).

Więc  pisanie "bóg" o Bogu np. katolickim jest zwykłym  błędem ortograficznym i nie może być uzasadniane jakimś indywidualnym  przekonaniem, że tak jest dobrze. Nie jest. https://sjp.pwn.pl/slowniki/bóg.html