Rosja zaatakowała w Ukrainę!

https://wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-ukraina-rosja/aktualnosci/news-rosja-zaatakowala-ukraine-putin-wydal-rozkaz-media-padly-str,nId,5834213

Cytat

 

Rosja zaatakowała Ukrainę. Putin wydał rozkaz. Media: Padły strzały

 

Wojna między Rosją a Ukrainą stała się faktem. Władimir Putin wydał rozkaz przeprowadzenia specjalnej operacji militarnej w Donbasie. To odpowiedź na apel liderów Donieckiej oraz Ługańskiej Republiki Ludowej.

24 lutego nad ranem rozpoczęła się wojna pomiędzy Rosją a Ukrainą. Nad ranem Władimir Putin wydał rozkaz przeprowadzenia operacji militarnej na terenie Donbasu. 

 

Po niżej mapka pokazująca gdzie wojska Rosyjskie prowadzą ostrzał rakietowy na miasta w Ukrainie.

Po kilkugodzinnym ostrzale rakietowym ma ruszyć natarcie wojsk rosyjskich. Na mapach Google Street View po kliknięciu w zakładkę "Aktualne natężenie ruchu" można zobaczyć gdzie tam są zakorkowane drogi od strony Rosji, bowiem to tam stoją gotowe do wjazdu na teren Ukrainy wojska pancerne.

Nie mogę zrozumieć jak w XXI wieku można tak bez oporu i bezkarnie zaatakować państwo, które nie stanowiło dla Rosjan żadnego zagrożenia. To jest nie do pomyślenia.

2 godziny temu, ddt60 napisał:

Nie mogę zrozumieć jak w XXI wieku można tak bez oporu i bezkarnie zaatakować państwo, które nie stanowiło dla Rosjan żadnego zagrożenia. To jest nie do pomyślenia.

Ukraina kilka miesięcy temu ogłosiła się krajem o potencjale nuklearnym (ponieważ zerwano porozumienie budapesztańskie) oraz odcięła dopływ wody słodkiej do części Krymu (to już kilka lat temu) tworząc problem humanitarny na Krymie. Rosja musiała zaatakować prędzej czy później.

I poza tym to wojna jest domeną państw, a nie społeczeństw. Jeśli mamy duże instytucje rządowe / państwa, to co innego może się dziać jak nie wojny. Silne społeczeństwo = mało wojen. Silny rząd centralny = wojny.

Rosja jest totalitarnym, centralnie sterowanym cesarstwem - instytucje rządowe są wszechwładne. Jasne że będzie taki kraj agresywny. Dowolny Rosjanin spytany czy chce wojny odpowie że nie. 

Rzetelna relacja jest na:
https://www.facebook.com/gdziewojsko

A to mi gdzieś umknęło, chodzi o atomówkę. Czułem, że nie można im ufać do końca?

Relację pod kątem ekonomicznym prowadzi Independent Trader:
https://independenttrader.pl/jak-rynki-zareaguja-na-wojne-relacja-live.html?fbclid=IwAR3F119vtWFaRUv4obtAVV4mxfOiGHOYiZ0b6XomtKOXeZC_wRrg2Ec2bHU

1 minutę temu, Żebrak napisał:

A to mi gdzieś umknęło, chodzi o atomówkę. Czułem, że nie można im ufać do końca?

Komu nie można ufać?  

1 minutę temu, Plaster napisał:

Komu nie można ufać?  

Ukrainie.

4 minuty temu, Plaster napisał:

Relację pod kątem ekonomicznym prowadzi Independent Trader:
https://independenttrader.pl/jak-rynki-zareaguja-na-wojne-relacja-live.html?fbclid=IwAR3F119vtWFaRUv4obtAVV4mxfOiGHOYiZ0b6XomtKOXeZC_wRrg2Ec2bHU

Rynki nie reagują w ciągu paru godzin. Reagują spekulanci?

17 minut temu, Żebrak napisał:

Rynki nie reagują w ciągu paru godzin. Reagują spekulanci?

No tak. Od rana skupuję wszystko co się da. Coś w tym złego? Podnoszę cenę spadających aktywów. Robię komuś krzywdę?

19 minut temu, Żebrak napisał:

Ukrainie.

A zrobili coś złego?

2 minuty temu, Plaster napisał:

No tak. Od rana skupuję wszystko co się da. Coś w tym złego? Podnoszę cenę spadających aktywów. Robię komuś krzywdę?

 

A zrobili coś złego?

Trochę się tylko brzydko zabawili na dyskotece w Wołyniu. Poza tym spoko, luz.

6 minut temu, Żebrak napisał:

Trochę się tylko brzydko zabawili na dyskotece w Wołyniu. Poza tym spoko, luz.

Myślałem że chodzi o kwestie broni atomowej

Przed chwilą, Plaster napisał:

Myślałem że chodzi o kwestie broni atomowej

Chodziło o zaufanie.

57 minut temu, Plaster napisał:

Ukraina kilka miesięcy temu ogłosiła się krajem o potencjale nuklearnym 

Nie wiem skąd to wziąłeś, bo nic takiego nie miało miejsca (może z propagandy 

rosyjskiej, nie śledzę jej tak dokładnie).

A co do niedoborów wody na Krymie - bez aneksji nie byłoby tego "problemu humanitarnego". 

A dzisiejsza agresja spowoduje przecież kolejne "problemy humanitarne". Motywy bandytyzmu to jedno, jego usprawiedliwianie - a tak brzmi Twoja wypowiedź - to coś zupełnie innego

Przed chwilą, aliada napisał:

Nie wiem skąd to wziąłeś, bo nic takiego nie miało miejsca (może z propagandy 

rosyjskiej, nie śledzę jej tak dokładnie).

 

A co do niedoborów wody na Krymie - bez aneksji nie byłoby tego "problemu humanitarnego". 

A dzisiejsza agresja spowoduje przecież kolejne "problemy humanitarne". Motywy bandytyzmu to jedno, jego usprawiedliwianie - a tak brzmi Twoja wypowiedź - to coś zupełnie innego

Ja tam jednak wierzę ludziom.

Teraz doczytałem: "rzetelna informacja"?

14 minut temu, aliada napisał:

Nie wiem skąd to wziąłeś, bo nic takiego nie miało miejsca (może z propagandy 

rosyjskiej, nie śledzę jej tak dokładnie).

http://uawire.org/zelensky-ukraine-may-reconsider-its-nuclear-status

Było o tym zamieszanie w środowiskach strategicznych.

16 minut temu, aliada napisał:

Motywy bandytyzmu to jedno, jego usprawiedliwianie - a tak brzmi Twoja wypowiedź - to coś zupełnie innego

Nie usprawiedliwiam nikogo - przytaczam tylko jakie mieli motywy i czym byli przymuszeni. 

24 minuty temu, Plaster napisał:

http://uawire.org/zelensky-ukraine-may-reconsider-its-nuclear-status

Było o tym zamieszanie w środowiskach strategicznych.

No ale tam przecież nie ma ani słowa o tym, co napisałeś. Że rzekomo Ukraina "ogłosiła się krajem o potencjale nuklearnym". ?

Nie dziwię się zamieszaniu o którym piszesz. Propagandowy grunt pod dzisiejszą agresję przygotowywany był od miesięcy. No i przecież  według Kremla to Ukraina jest dziś agresorem.

Został Ci więc tylko motyw niedoboru wody pitnej na Krymie w tym "nieusprawiedliwianiu" napaści na Ukrainę.;)

Myślę że dałoby się z tym problemem uporać mniejszym kosztem, niż wojna. 

1 godzinę temu, aliada napisał:

Nie wiem skąd to wziąłeś, bo nic takiego nie miało miejsca (może z propagandy 

rosyjskiej, nie śledzę jej tak dokładnie).

 

A co do niedoborów wody na Krymie - bez aneksji nie byłoby tego "problemu humanitarnego". 

A dzisiejsza agresja spowoduje przecież kolejne "problemy humanitarne". Motywy bandytyzmu to jedno, jego usprawiedliwianie - a tak brzmi Twoja wypowiedź - to coś zupełnie innego

całkowity bandytyzm ze strony Rosjan - nie da się niczym takiej agresji wytłumaczyć. Putin jest zapatrzony w Hitlera i ma chyba ambicję wywołania III Wojny Światowej. Rozpoczął co prawda nie 1 . września ale o 4 rano podobnie jak Niemcy z Polską a poza tym poprzedził to licznymi prowokacjami. Jeśli my Polacy, którzy tyle razy doświadczyliśmy agresji nie widzimy tego, kto jest agresorem to słabo. Pomijam też liczne prowokacje białoruskie na granicy z Polską i pompowanie pseudouchodźców

Chłopcy i dziewczynki wkraczamy w nowy, wiekopomny rozdział historii ludzkości.

"Boris Johnson, po rozmowach z Putinem, sugerował, że przestał on racjonalnie myśleć."

Zupełnie jak ja. A wiem co się dzieje gdy się tak dzieje.

11 minut temu, aliada napisał:

No ale tam przecież nie ma ani słowa o tym, co napisałeś. Że rzekomo Ukraina "ogłosiła się krajem o potencjale nuklearnym". ?

Może źle to sformułowałem, faktycznie. Kluczowe było to, że Rosja poczuła ogromne zagrożenie przez możliwość pojawienia się nuków blisko granicy, więc jak to ma w zwyczaju - atakuje z wyprzedzeniem. Rosja nie ma prawie żadnych granic naturalnych, więc musi atakować każdego kto w ogóle jakkolwiek może zagrozić, zanim w ogóle zagrozi. 

I żeby była jasność. Nie pochwalam tego co Rosja robi. Jest to kraj o charakterze terrorystycznym i na tym gruncie nie ma dyskusji. 

Ale czy to jest tak naprawdę prawda, że Rosja atakuje całą Ukrainę? A może media zachodnie, zagraniczne tylko pokazują tak, żeby społeczeństwa tak to widziały? 

Z tego, co wiadomo to Putin wysłał wojska pokojowe, żeby tam się wszystko uspokoiło, bo ukraińscy żołnierze strzelają i przez to są szkody. 

Być może chodzi o to, by "odeprzeć" wojska ukraińskie z granic Republik, bo teraz po przyznaniu przez Rosję niepodległości tych, dwóch Republik, powstanie tam normalna granica. 

I Putinowi chodzi o to, by ochronić tereny tych Republik. 

Wcale nie jest jeszcze powiedziane ( tak jak to informują media zachodnie i pokazują ), iż "Putin zajmie od razu całą Ukrainę... ". 

Chodzi o to, żeby tam w końcu był spokój i żeby nie było tych konfliktów, w Republikach: Donieckiej i Ługańskiej. 

A przypomnę też ( bo ja sobie obejrzałem wystąpienie Putina ), że po przyznaniu niepodległości Republik, również będzie gospodarcza i ekonomiczna współpraca i pomoc ze strony Rosji. 

I wielu mieszkańców Donbasu, ale przede wszystkim tych, dwóch REPUBLIK, ucieszyło się z takiego obrotu sprawy i było widać tam ich radość. 

Podobnie w samej Rosji się ucieszyli na tę wiadomość i był pokaz sztucznych ogni. 

Oczywiście, nie każdy Rosjanin to popiera, ale przynajmniej połowa Rosjan, popiera, że jest już NIEPODLEGŁOŚĆ dwóch republik w Donbasie. 

Putin podpisał, razem z przywódcami dwóch republik o uznaniu niepodległości, ale musiał to zrobić, żeby pomóc tym terenom. 

Tam nic dobrego od 2014 roku nie było. A tylko: walki i zniszczenia mienia. 

2 minuty temu, Plaster napisał:

Rosja nie ma prawie żadnych granic naturalnych, więc musi atakować każdego kto w ogóle jakkolwiek może zagrozić, zanim w ogóle zagrozi. 

Kobiety narzekają na niezdecydowanie mężczyzn w dzisiejszych czasach i ich feminizacje, a Car USRR chce po prostu pokazać że prawdziwi faceci gdzieś tam jeszcze istnieją i nie są nieśmiali.

3 minuty temu, Miejscowy napisał:

Ale czy to jest tak naprawdę prawda, że Rosja atakuje całą Ukrainę? A może media zachodnie, zagraniczne tylko pokazują tak, żeby społeczeństwa tak to widziały? 

 

Z tego, co wiadomo to Putin wysłał wojska pokojowe, żeby tam się wszystko uspokoiło, bo ukraińscy żołnierze strzelają i przez to są szkody. 

Być może chodzi o to, by "odeprzeć" wojska ukraińskie z granic Republik, bo teraz po przyznaniu przez Rosję niepodległości tych, dwóch Republik, powstanie tam normalna granica. 

I Putinowi chodzi o to, by ochronić tereny tych Republik. 

 

Wcale nie jest jeszcze powiedziane ( tak jak to informują media zachodnie i pokazują ), iż "Putin zajmie od razu całą Ukrainę... ". 

Chodzi o to, żeby tam w końcu był spokój i żeby nie było tych konfliktów, w Republikach: Donieckiej i Ługańskiej. 

 

A przypomnę też ( bo ja sobie obejrzałem wystąpienie Putina ), że po przyznaniu niepodległości Republik, również będzie gospodarcza i ekonomiczna współpraca i pomoc ze strony Rosji. 

I wielu mieszkańców Donbasu, ale przede wszystkim tych, dwóch REPUBLIK, ucieszyło się z takiego obrotu sprawy i było widać tam ich radość. 

Podobnie w samej Rosji się ucieszyli na tę wiadomość i był pokaz sztucznych ogni. 

Oczywiście, nie każdy Rosjanin to popiera, ale przynajmniej połowa Rosjan, popiera, że jest już NIEPODLEGŁOŚĆ dwóch republik w Donbasie. 

 

Putin podpisał, razem z przywódcami dwóch republik o uznaniu niepodległości, ale musiał to zrobić, żeby pomóc tym terenom. 

Tam nic dobrego od 2014 roku nie było. A tylko: walki i zniszczenia mienia. 

Jest dobrze! Miejscowy, Ty jesteś po prostu zajebisty?

2 minuty temu, Miejscowy napisał:

Ale czy to jest tak naprawdę prawda, że Rosja atakuje całą Ukrainę? A może media zachodnie, zagraniczne tylko pokazują tak, żeby społeczeństwa tak to widziały? 

 

Z tego, co wiadomo to Putin wysłał wojska pokojowe, żeby tam się wszystko uspokoiło, bo ukraińscy żołnierze strzelają i przez to są szkody. 

Być może chodzi o to, by "odeprzeć" wojska ukraińskie z granic Republik, bo teraz po przyznaniu przez Rosję niepodległości tych, dwóch Republik, powstanie tam normalna granica. 

I Putinowi chodzi o to, by ochronić tereny tych Republik. 

 

Wcale nie jest jeszcze powiedziane ( tak jak to informują media zachodnie i pokazują ), iż "Putin zajmie od razu całą Ukrainę... ". 

Chodzi o to, żeby tam w końcu był spokój i żeby nie było tych konfliktów, w Republikach: Donieckiej i Ługańskiej. 

 

A przypomnę też ( bo ja sobie obejrzałem wystąpienie Putina ), że po przyznaniu niepodległości Republik, również będzie gospodarcza i ekonomiczna współpraca i pomoc ze strony Rosji. 

I wielu mieszkańców Donbasu, ale przede wszystkim tych, dwóch REPUBLIK, ucieszyło się z takiego obrotu sprawy i było widać tam ich radość. 

Podobnie w samej Rosji się ucieszyli na tę wiadomość i był pokaz sztucznych ogni. 

Oczywiście, nie każdy Rosjanin to popiera, ale przynajmniej połowa Rosjan, popiera, że jest już NIEPODLEGŁOŚĆ dwóch republik w Donbasie. 

 

Putin podpisał, razem z przywódcami dwóch republik o uznaniu niepodległości, ale musiał to zrobić, żeby pomóc tym terenom. 

Tam nic dobrego od 2014 roku nie było. A tylko: walki i zniszczenia mienia. 

"Republikami" to to nazywa tylko Putin i jego terroryści.

Tak przejmuje się terytoria. Najpierw atakujesz i tworzysz na terytorium przeciwnika nowy kraj - w tym przypadku jakieś republiki. Obsadzasz je swoimi ludźmi i w trakcie kolejnych ataków przyłączasz zdobyte terytoria do tych nowych tworów. Jak uznasz że już wystarczy to wtedy mówisz tym swoim agentom żeby w mediach "poprosili o dołączenie do twojego kraju" i tak przejmujesz teren już do siebie. 
To co mówi Pucio to tylko casus beli (wymówka do wojny) - czyli opracowana cała narracja która dobrze usprawiedliwi atak. Rosja jest znana właśnie z "akcji humanitarnych". Kraje bałtyckie boją się na przykład że Rosja celowo wywoła w Kaliningradzie jakiś kryzys, atak czy cokolwiek i później wyśle przez tereny Litwy swoje "siły humanitarne". To tylko narracja. Walka o to jak my na to patrzymy i na co pozwalamy. 

13 minut temu, Plaster napisał:

Może źle to sformułowałem, faktycznie. Kluczowe było to, że Rosja poczuła ogromne zagrożenie przez możliwość pojawienia się nuków blisko granicy, więc jak to ma w zwyczaju - atakuje z wyprzedzeniem. Rosja nie ma prawie żadnych granic naturalnych, więc musi atakować każdego kto w ogóle jakkolwiek może zagrozić, zanim w ogóle zagrozi. 

I żeby była jasność. Nie pochwalam tego co Rosja robi. Jest to kraj o charakterze terrorystycznym i na tym gruncie nie ma dyskusji. 

Myślę, że z Miejscowym świetnie się dogadacie. Nie będę już przeszkadzał. 

A na temat Ukrainy to też coś można by powiedzieć. 

Kraj, który od samego początku rozpadu ZSRR był skorumpowany, biedy, ze zła infrastrukturą, bo nie było na to środków. 

Bogacili się tylko Oligarchowie, a biedni ludzie żyli w nędzy i nadal tak jest. 

Dlaczego wielu ludzi z Ukrainy wyjeżdżało za pracą, również i najczęściej do Polski? 

I nie tylko do Polski. 

Bo tam jest wyzysk i ludzie pracowali za marne pieniądze. 

Porównać sobie, jakie pensje są w Polsce, a jakie na Ukrainie? 

Chodzi przede wszystkim o pensje minimalną. Ale i o najniższe emerytury. 

Ale oczywiście, każdy konflikt, jaki by nie był, nie jest dla nikogo dobry. 

Ale tak działo się na świecie i tak się dzieje. 

A krajach afrykańskich, niektórych od dziesiątek lat są konflikty i wojny.