Jestem genialna!

21 minut temu, 偽善 ! napisał:

Australii sobie poradzili. To samo w N. Zelandii. Ale to trzeba myśleć.

Nie stosowali idiotycznych zakazów, jakie są w Polsce. I tylko tak można pokonać wirusa.

Wspomnę tak na marginesie, że każdy wirus ludzki organizm da radę przezwyciężyć ale musi mieć z nim styczność.

Patogeny atakują zawsze i wszędzie ale po to nasz organizm wytwarza IgG. Jak igG1 nie da rady, w jego miejsce

pojawia się igG2, itd., aż do skutku zwalczenia wirusa a ograniczanie styczności z wirusem, potęguje zachorowalność.

Ja pierdziele eksperci maseczkowi od siedmiu boleści. Weźcie badania jeszcze z kosmosu bo tam jeszcze nie szukaliście. Dla waszej widzy nawet prezerwatywa nie chroni w 100% przed ciąża i nikt nie twierdzi że maseczka tak na 100% ale wiadomo na chłopski rozum, kichnij na kogoś w maseczce lub bez. Ciekawe w jakim przypadku kogoś oplujecie. 

9 minut temu, Arkina napisał:

Ja pierdziele eksperci maseczkowi od siedmiu boleści. Weźcie badania jeszcze z kosmosu bo tam jeszcze nie szukaliście. Dla waszej widzy nawet prezerwatywa nie chroni w 100% przed ciąża i nikt nie twierdzi że maseczka tak na 100% ale wiadomo na chłopski rozum, kichnij na kogoś w maseczce lub bez. Ciekawe w jakim przypadku kogoś oplujecie. 

No dokładnie.

Ale to sie trzeba powymądrzać na forum, podważyc parę autorytetów, żeby ego rozbujac i strzelić jakąś kosmiczną teorię...

1 godzinę temu, hogan napisał:

ak igG1 nie da rady, w jego miejsce

pojawia się igG2, itd., aż do skutku zwalczenia wirusa a ograniczanie styczności z wirusem, potęguje zachorowalność.

sorry ale to nie zawsze i nie tak działa. Owszem szczepienie ma za zadanie wywołać odporność bazującą na przeciwciałach, które można zmierzyć i oznaczyć zresztą . Po przechorowaniu także pojawiają się przeciwciała przeciw wirusowi sars-cov-2, które też można zmierzyć, można też pobrać osocze ozdrowieńców z tymi przeciwciałami w celu terapii. Ale osoby które nie chorowały albo nie szczepiły się a miały tylko sporadyczny kontakt z wirusem żadnych przeciwciał nie wytworzą. Model szwedzki poprzez próbę pobudzania własnej odporności stadnej się nie powiódł, ponieważ dla każdej osoby powyżej 40 roku życia oraz dla wielu osób także młodszych ale mających choroby obniżające odporność kontakt z wirusem może zakończyć się śmiercią lub ciężkim kalectwem.

Problem jest w tym, że wirus sars-cov-2 jest nieprzewidywalny i nieobliczalny. Na szczęście nie zabija noworodków, dzieci i ludzi młodych. Natomiast wobec osób po 40 roku życia jest nieprzewidywalny, W sposób nieprzewidywalny się także przenosi, szerzy. Dlatego ograniczanie jego transmisji przez maseczki, dystans społeczny a także próba podniesienie odporności nie poprzez czekanie aż wszyscy przechorują (model szwedzki jak wiadomo nie udał się) a poprzez szczepienia to jedyna słuszna droga. Rozumiem, że przedsiębiorcy mają z tym problem bo padają ich źródła utrzymania. Ale to wina rządu , który w Polsce przez lata poprzedzające pandemię wydał wszystkie pieniądze przeznaczone na czarną godzinę i teraz nie ma na odszkodowania dla przedsiębiorców. Rząd zawinił jednak nie oznacza to , że mamy narażać ludzi starszych i chorujących na śmierć luzując wszystko. I nie oznacza to,  że z powodu katastrofalnej polityki Kaczyńskiego,  Szydło i Morawieckiego oraz innych mamy zachowywać się nieodpowiedzialnie i nie chronić jak nie siebie to innych. Mnie to akurat wszystko jedno bo ja już przechorowałem pod koniec grudnia i nikomu ani sobie krzywdy nie zrobię. Ale trzeba mieć świadomość że od naszej dyscypliny zależy życie i zdrowie innych. Negowanie maseczek, szczepień, dystansu społecznego to nie jest metoda na przezwyciężenie kryzysu ekonomicznego związanego z pandemią. Trzeba zmienić rząd ale nawet po zmianie dalej trzymać się zasad i myśleć jak to zrekompensować tym, co utracili dochody.

7 godzin temu, 偽善 ! napisał:

Ale przecież maseczki nie mają chronić noszącego, tylko innych w razie gdyby noszący byl zakażony.

Tak twierdzi rządowa i ogólnoświatowa mitologia, iż koronawirus przenosi się tylko drogą kropelkową, gdzie owe kropelki są wielkości do 1 mm i są na tyle duże, że opadają na ziemię na dystansie do 2 metrów. Tyle, że fakty temu przeczą, co wykazałem po wyżej, iż jednak koronawirus przenosi się także drogą powietrzną, zatem bardzo małymi kropelkami unoszącymi się w powietrzu lub nawet samym wirusem, - więc w niczym Ci maseczka nie pomoże, bo w razie gdyby noszący był zakażony, to i tak wypuszcza w powietrze wirusa bokami, a inni te powietrze wdychają, także bokami maseczki. Tak więc w pomieszczeniach powinny być montowane np.: przepływowe lamy UV typ C i dopiero to by oczyszczało powietrze z wirusa, a nie jakieś tam ślepa wiara w mrzonki w skuteczność maseczek.

7 godzin temu, 偽善 ! napisał:

I oczywiście maseczki nie zapewniają 100% ochrony.

Oficjalnie zwykłe maseczki zapewniają 50% ochrony, przy teorii przenoszenia się koronawirusa drogą kropelkową. A ile procent było by, gdyby uwzględniono drogę powietrzną?

7 godzin temu, 偽善 ! napisał:

Pojawiaja się nowe warianty i trzeba stosować nowe metody.

Czyli zamiana z przyłbic i szalików na maseczki uważasz za wprowadzenie nowych metod zabezpieczania? Śmiechu warte... od roku ludzie chodzą w maseczkach i jakoś to wirusa nie powstrzymało. A gdzie np.: przepływowe lamy UV typ C, które powinny być nagminne montowane w sklepach, szkołach, czy biurach. Jakoś prywatne gabinety lekarskie je stosują, i każdego pacjenta za pieniądze przyjmą. A tu ludzi straszy się nowymi odmianami koronawirusa, a w zamian każe im się tylko nosić maseczki. Dlaczego nie wprowadza się armatury metalowej z galwanicznym pokryciem metali, które samoczynnie unicestwiają wirusy i bakterie np.: złoto, srebro, czy miedź? Wszelkie poręcze, klamki w drzwiach i oknach, uchwyty w koszykach sklepowych itp. rzeczy powinny być nimi pokryte! Ale maseczki są tańsze i w dodatku ludzie sami za nie płacą, więc ktoś zarabia.

7 godzin temu, 偽善 ! napisał:

Jakoś w Australii sobie poradzili. To samo w N. Zelandii. Ale to trzeba myśleć.

No to pomyśl, jaki mamy klimat w Europie i USA, a jaki mamy klimat w Australii.

Przypominam, iż koronawirus posiada lipidową otoczkę wirionu, czyli to w zasadzie taka bańka z tłuszczu,... to teraz pomyśl, w jakich warunkach bańka z tłuszczu się utrzyma? W klimacie zimnym czy w ciepłym? W zimnym tłuszcz twardnieje, a w ciepłym się rozpuszcza. Tak więc to, że Australia sobie poradziła, to nie do końca jest wynik samych mieszkających tam ludzi, a wpływu warunków atmosferycznych. U nas też na lato spada ilość zakażeń wirusowych np.: grypy, więc i z Covidem będzie podobnie.

3 minuty temu, contemplator napisał:

 co wykazałem po wyżej,

 

problem w tym, że skoro nie jesteś fachowcem w tej dziedzinie to niczego nie jesteś w stanie wykazać. Na prawdę jeśli się nie znamy to uznajemy, że to co pisze nauka i autorytety trzeba przestrzegać. Jeśli nie chcesz - twój wybór ale nie stworzysz alternatywnej nauki.

1 minutę temu, ddt60 napisał:

problem w tym, że skoro nie jesteś fachowcem w tej dziedzinie to niczego nie jesteś w stanie wykazać. Na prawdę jeśli się nie znamy to uznajemy, że to co pisze nauka i autorytety trzeba przestrzegać. Jeśli nie chcesz - twój wybór ale nie stworzysz alternatywnej nauki.

Przytoczyłem cytaty z artykułów, a nie własne wymysły, więc nie wiem o co te fochy. Wykazałem w sensie wskazania co do cytatu, a nie wykazania w sensie dowodu naukowego okrytego przez siebie.

Przed chwilą, contemplator napisał:

Przytoczyłem cytaty z artykułów, a nie własne wymysły, więc nie wiem o co te fochy. Wykazałem w sensie wskazania co do cytatu, a nie wykazania w sensie dowodu naukowego okrytego przez siebie.

wiedza -  jej posiadanie i przekazywanie nie polega tylko na cytowaniu artykułów - uwierz mi . Samym cytowaniem artykułów niczego nie wymyślisz. Pomijam, że część cytowanych przez Ciebie artykułów pochodzi z bardzo wątpliwych merytorycznie źródeł - tzw. nieindeksowanych.

1 godzinę temu, ddt60 napisał:

wiedza -  jej posiadanie i przekazywanie nie polega tylko na cytowaniu artykułów - uwierz mi . Samym cytowaniem artykułów niczego nie wymyślisz. Pomijam, że część cytowanych przez Ciebie artykułów pochodzi z bardzo wątpliwych merytorycznie źródeł - tzw. nieindeksowanych.

Dowodów, iż mam racje jest aż nadto.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/scientific-brief-sars-cov-2.html

Cytat

 

Airborne transmission of SARS-CoV-2 can occur under special circumstances

 

Pathogens that are mainly transmitted through close contact (i.e., contact transmission and droplet transmission) can sometimes also be spread via airborne transmission under special circumstances. There are several well-documented examples in which SARS-CoV-2 appears to have been transmitted over long distances or times. These transmission events appear uncommon and have typically involved the presence of an infectious person producing respiratory droplets for an extended time (>30 minutes to multiple hours) in an enclosed space. Enough virus was present in the space to cause infections in people who were more than 6 feet away or who passed through that space soon after the infectious person had left. Circumstances under which airborne transmission of SARS-CoV-2 appears to have occurred include:

    - Enclosed spaces within which an infectious person either exposed susceptible people at the same time or to which susceptible people were exposed shortly after the infectious person had left the space.
    - Prolonged exposure to respiratory particles, often generated with expiratory exertion (e.g., shouting, singing, exercising) that increased the concentration of suspended respiratory droplets in the air space.
    - Inadequate ventilation or air handling that allowed a build-up of suspended small respiratory droplets and particles.

 

https://www.nytimes.com/2020/07/04/health/239-experts-with-one-big-claim-the-coronavirus-is-airborne.html

Cytat

 

The World Health Organization has long held that the coronavirus is spread primarily by large respiratory droplets that, once expelled by infected people in coughs and sneezes, fall quickly to the floor.

But in an open letter to the W.H.O., 239 scientists in 32 countries have outlined the evidence showing that smaller particles can infect people, and are calling for the agency to revise its recommendations. The researchers plan to publish their letter in a scientific journal next week.
(...)
Whether carried aloft by large droplets that zoom through the air after a sneeze, or by much smaller exhaled droplets that may glide the length of a room, these experts said, the coronavirus is borne through air and can infect people when inhaled.
(...)
But the infection prevention and control committee in particular, experts said, is bound by a rigid and overly medicalized view of scientific evidence, is slow and risk-averse in updating its guidance and allows a few conservative voices to shout down dissent.

“They’ll die defending their view,” said one longstanding W.H.O. consultant, who did not wish to be identified because of her continuing work for the organization. Even its staunchest supporters said the committee should diversify its expertise and relax its criteria for proof, especially in a fast-moving outbreak.
(...)
In early April, a group of 36 experts on air quality and aerosols urged the W.H.O. to consider the growing evidence on airborne transmission of the coronavirus. The agency responded promptly, calling Lidia Morawska, the group’s leader and a longtime W.H.O. consultant, to arrange a meeting.

But the discussion was dominated by a few experts who are staunch supporters of handwashing and felt it must be emphasized over aerosols, according to some participants, and the committee’s advice remained unchanged.

Dr. Morawska and others pointed to several incidents that indicate airborne transmission of the virus, particularly in poorly ventilated and crowded indoor spaces. They said the W.H.O. was making an artificial distinction between tiny aerosols and larger droplets, even though infected people produce both.
(...)
The W.H.O. also is relying on a dated definition of airborne transmission, Dr. Marr said. The agency believes an airborne pathogen, like the measles virus, has to be highly infectious and to travel long distances.
(...)
The W.H.O. tends to describe “an absence of evidence as evidence of absence,” Dr. Aldis added.

 

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00277-8

Cytat

 

Coronavirus is in the air — there’s too much focus on surfaces
(...)
A year into the pandemic, the evidence is now clear. The coronavirus SARS-CoV-2 is transmitted predominantly through the air — by people talking and breathing out large droplets and small particles called aerosols. Catching the virus from surfaces — although plausible — seems to be rare

Despite this, some public-health agencies still emphasize that surfaces pose a threat and should be disinfected frequently. The result is a confusing public message when clear guidance is needed on how to prioritize efforts to prevent the virus spreading.
(...)
This lack of clarity about the risks of fomites — compared with the much bigger risk posed by transmission through the air — has serious implications. People and organizations continue to prioritize costly disinfection efforts, when they could be putting more resources into emphasizing the importance of masks, and investigating measures to improve ventilation. The latter will be more complex but could make more of a difference.
(...)
Now that it is agreed that the virus transmits through the air, in both large and small droplets, efforts to prevent spread should focus on improving ventilation or installing rigorously tested air purifiers. People must also be reminded to wear masks and maintain a safe distance. At the same time, agencies such as the WHO and the CDC need to update their guidance on the basis of current knowledge. Research on the virus and on COVID-19 moves quickly, so public-health agencies have a responsibility to present clear, up-to-date information that provides what people need to keep themselves and others safe.

 

6 godzin temu, contemplator napisał:

Dowodów, iż mam racje jest aż nadto.

 

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/scientific-brief-sars-cov-2.html

https://www.nytimes.com/2020/07/04/health/239-experts-with-one-big-claim-the-coronavirus-is-airborne.html

https://www.nature.com/articles/d41586-021-00277-8

 

nie ma żadnych dowodów - to jest wyłącznie Twoja interpretacja  - cytujesz CDC - proszę bardzo - tu masz jasne i aktualne wskazówki

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/cloth-face-cover-guidance.html

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/masking-science-sars-cov2.html

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/downloads/science-of-masking-full.pdf

Experienced a greater than 70% reduced risk of acquiring infection compared with people who did not wear masks under these circumstances

 w 100% nie chroni ale 70% to bardzo dużo!!

i koniec kropka.

6 godzin temu, ddt60 napisał:

nie ma żadnych dowodów - to jest wyłącznie Twoja interpretacja  - cytujesz CDC - proszę bardzo - tu masz jasne i aktualne wskazówki

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/cloth-face-cover-guidance.html

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/masking-science-sars-cov2.html

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/downloads/science-of-masking-full.pdf

 

Experienced a greater than 70% reduced risk of acquiring infection compared with people who did not wear masks under these circumstances

 

 w 100% nie chroni ale 70% to bardzo dużo!!

 

i koniec kropka.

Przytoczyłem Ci angielskojęzyczne cytaty z CDC,  The New York Times, Nature, - a Ty nadal piszesz, iż - "nie ma żadnych dowodów - to jest wyłącznie Twoja interpretacja".
Weź mię człowieku nie rozśmieszaj. Jaka moja interpretacja!
Jesteś takim zakutym "betonem" iż nic do Ciebie nie dociera. Nauka stała się Twoim bogiem. CDC co chwila zmienia zdanie.
Na zakończenie powiem Ci, że na tę pandemię nic Wam nie pomoże, bowiem, polityka, pieniądze, korupcja i chciwość odbierają Wam zdroworozsądkowe podejście. Zrobicie szczepionki, a wyjdzie mutacja, że nic Wam to nie da, nakażecie nosić maseczki, ale są one nie skuteczne, bo co to za skuteczność częściowa przy skażeniu mikrobiologicznym?
Jak nie ten wirus, to już straszą następnym, jeszcze gorszym. Działania nauki okażą się bezskuteczne.

Przejrzyj na oczy.
Kończę ten temat, bo już mi siły brak, na takie puste dysputy.

Dnia 27.02.2021 o 15:48, 偽善 ! napisał:

Ale przecież maseczki nie mają chronić noszącego, tylko innych w razie gdyby noszący byl zakażony. I oczywiście maseczki nie zapewniają 100% ochrony. I tak mozna w kółko gadać. Pojawiaja się nowe warianty i trzeba stosować nowe metody. Jakoś w Australii sobie poradzili. To samo w N. Zelandii. Ale to trzeba myśleć.

W Szwecji, Brazylii też sobie poradzili bez maseczek i lookdown-u

Apropo myślenia - odporność stada, o której tak gęsto często piszą i mówią jest cały czas wykształcona wśród populacji ludzkiej. Świadczy o tym znikoma śmiertelność w okolicach od 1 do 5 promili.

To co się dzieje jest nielogiczne i niemedyczne, a tym bardziej nienaukowe. Za to dla pewnych grup biznesowych bardzo dochodowe.

22 godziny temu, Arkina napisał:

Ja pierdziele eksperci maseczkowi od siedmiu boleści. Weźcie badania jeszcze z kosmosu bo tam jeszcze nie szukaliście. Dla waszej widzy nawet prezerwatywa nie chroni w 100% przed ciąża i nikt nie twierdzi że maseczka tak na 100% ale wiadomo na chłopski rozum, kichnij na kogoś w maseczce lub bez. Ciekawe w jakim przypadku kogoś oplujecie. 

Czyli już wesz, że chroni tylko przed opluciem. Brawo!, wreszcie.

2 minuty temu, alan napisał:

Czyli już wesz, że chroni tylko przed opluciem. Brawo!, wreszcie.

A niech Ci będzie. 

Podziwiam za wytrwałość w ciągłym podtrzymywaniu przez  niektórych tematu. Chyba nie mają innych radości w życiu. 

Miłego. 

Przed chwilą, Arkina napisał:

A niech Ci będzie. 

Podziwiam za wytrwałość w ciągłym podtrzymywaniu przez  niektórych tematu. Chyba nie mają innych radości w życiu. 

Miłego. 

Gdyby maseczka cokolwiek chroniła to Szwecja byłaby jednym z najbardziej sponiewieranych krajów na świecie. A tak nie jest. To oznacza, że jedyną realną ochroną przed wirusem jest nasz układ immunologiczny. 

9 minut temu, alan napisał:

Gdyby maseczka cokolwiek chroniła to Szwecja byłaby jednym z najbardziej sponiewieranych krajów na świecie. A tak nie jest. To oznacza, że jedyną realną ochroną przed wirusem jest nasz układ immunologiczny. 

Wybacz, może będę niemiła ale nie interesuje mnie to. 

Przed chwilą, Arkina napisał:

Wybacz, może będę niemiła ale nie interesuje mnie to. 

To w jakim celi się udzielasz? Po za tym niezależnie jaki naukowiec, co by nie mówił to nie jest wyrocznią ani wszechwiedzą. Co pokazała już nie raz historia, chociażby anulowanych Nobli za oszustwa.

6 minut temu, alan napisał:

To w jakim celi się udzielasz?

Aby miło spędzić czas, porozmawiać, pośmiać, nawet pospierać ale nie na śmierć i życie ?

1 godzinę temu, alan napisał:

Gdyby maseczka cokolwiek chroniła to Szwecja byłaby jednym z najbardziej sponiewieranych krajów na świecie. A tak nie jest. To oznacza, że jedyną realną ochroną przed wirusem jest nasz układ immunologiczny. 

w przypadku covid-19 układ immunologiczny może cię zabić. Słyszałeś o burzy cytokinowej? Dlatego warto się szczepić , ponieważ w przypadku podania białka S wirusa a tak działają szczepionki tworzą się przeciwciała neutralizujące, w przypadku których prawdopodobieństwo burzy cytokinowej oraz zjawisk ADE i RDE jest znikome. Pomysł aby w szczepionce zastosować tylko jedno białko wirusa lub mRNA kodujące tylko to jedno białko daje skuteczność i bezpieczeństwo w odróżnieniu od sytuacji kiedy do organizmu dostaje się cały wirus.

Niestety - osoby zaszczepione mają odporność i nie zachorują ale biernie mogą w jamie nosowej przenosić wirusa na innych. Dlatego zaszczepieni powinni także nosić maseczki aby chronić nie siebie ale niezaszczepionych

33 minuty temu, ddt60 napisał:

w przypadku covid-19 układ immunologiczny może cię zabić. Słyszałeś o burzy cytokinowej? Dlatego warto się szczepić , ponieważ w przypadku podania białka S wirusa a tak działają szczepionki tworzą się przeciwciała neutralizujące, w przypadku których prawdopodobieństwo burzy cytokinowej oraz zjawisk ADE i RDE jest znikome. Pomysł aby w szczepionce zastosować tylko jedno białko wirusa lub mRNA kodujące tylko to jedno białko daje skuteczność i bezpieczeństwo w odróżnieniu od sytuacji kiedy do organizmu dostaje się cały wirus.

 

Niestety - osoby zaszczepione mają odporność i nie zachorują ale biernie mogą w jamie nosowej przenosić wirusa na innych. Dlatego zaszczepieni powinni także nosić maseczki aby chronić nie siebie ale niezaszczepionych

Zmuś szwedów żeby umierali i poparli twoją tezę o zabójczym wirusie.

Zamiast niesprawdzonych szczepionek lepiej zastosować sprawdzone witaminy takie jak C i D3. Doskonale sobie radzą z każdym wirusem.

Dnia 27.02.2021 o 17:41, ddt60 napisał:

sorry ale to nie zawsze i nie tak działa. Owszem szczepienie ma za zadanie wywołać odporność bazującą na przeciwciałach, które można zmierzyć i oznaczyć zresztą . Po przechorowaniu także pojawiają się przeciwciała przeciw wirusowi sars-cov-2, które też można zmierzyć, można też pobrać osocze ozdrowieńców z tymi przeciwciałami w celu terapii. Ale osoby które nie chorowały albo nie szczepiły się a miały tylko sporadyczny kontakt z wirusem żadnych przeciwciał nie wytworzą. Model szwedzki poprzez próbę pobudzania własnej odporności stadnej się nie powiódł, ponieważ dla każdej osoby powyżej 40 roku życia oraz dla wielu osób także młodszych ale mających choroby obniżające odporność kontakt z wirusem może zakończyć się śmiercią lub ciężkim kalectwem.

 

Problem jest w tym, że wirus sars-cov-2 jest nieprzewidywalny i nieobliczalny.

Podważasz autentyczność wypowiedzi z linków, które inni podają a Ty co? Za eksperta się uważasz?

Wybacz ale co do Szwecji całkowicie się mylisz. To jeden z krajów, w którym najdłużej nie stosowano żadnych zakazow i wyszli na tym jako nieliczni, najlepiej. Stąd mój wniosek, że organizm musi zmierzyć się z patogenem aby mógł go zwalczać a wiedzę na ten temat mam.

Wirus jest nieprzewidywalny... no ludzie trzymajcie! A jaki jest przewidywalny?

1 godzinę temu, alan napisał:

lepiej zastosować sprawdzone witaminy takie jak C i D3. Doskonale sobie radzą z każdym wirusem.

To prawda ale nie w każdym przypadku. Zależy od człowieka, od jego odporności. Ale zażywać nie zaszkodzi, zawsze to minimalizuje ryzyko śmierci w razie zarażenia.

To prawda ale nie w każdym przypadku. Zależy od człowieka, od jego odporności. Ale zażywać nie zaszkodzi, zawsze to minimalizuje ryzyko śmierci w razie zarażenia.

Linki nie są złe ale wnioski trzeba właściwe jeszcze wyciągnąć

19 minut temu, ddt60 napisał:

ale wnioski trzeba właściwe jeszcze wyciągnąć

coś w tym jest,

idąc tym tropem myślę, że tytuł tematu "Jestem geniaLANA!" powstał z połączenia słów: genialna i zalana...

to wszystko tłumaczy?

a propos szwedzkiej strategii:

https://tvn24.pl/swiat/koronawirus-w-szwecji-krol-karol-xvi-gustaw-zawiedlismy-4779491

23 godziny temu, contemplator napisał:

Przytoczyłem Ci angielskojęzyczne cytaty z CDC,  The New York Times, Nature, - a Ty nadal piszesz, iż - "nie ma żadnych dowodów - to jest wyłącznie Twoja interpretacja".
Weź mię człowieku nie rozśmieszaj. Jaka moja interpretacja!
Jesteś takim zakutym "betonem" iż nic do Ciebie nie dociera. Nauka stała się Twoim bogiem. CDC co chwila zmienia zdanie.
Na zakończenie powiem Ci, że na tę pandemię nic Wam nie pomoże, bowiem, polityka, pieniądze, korupcja i chciwość odbierają Wam zdroworozsądkowe podejście. Zrobicie szczepionki, a wyjdzie mutacja, że nic Wam to nie da, nakażecie nosić maseczki, ale są one nie skuteczne, bo co to za skuteczność częściowa przy skażeniu mikrobiologicznym?
Jak nie ten wirus, to już straszą następnym, jeszcze gorszym. Działania nauki okażą się bezskuteczne.

Przejrzyj na oczy.
Kończę ten temat, bo już mi siły brak, na takie puste dysputy.

w przypadku większości wirusów szczepienia okazały się jednak w jakiś sposób skuteczne. Dobrym przykładem jest polio. Wówczas Szwedzi, generalnie Skandynawowie także opieszale wprowadzali szczepienia i w ten sposób zmuszeni zostali do wynalezienia respiratorów. Może w ogóle Szwedzki model opieki zdrowotnej wcale nie jest taki dobry?

2 godziny temu, ddt60 napisał:

Król Gustaw Karol pr:epraszał za szwedzką strategię. Przyznał , że się pomylili

To nie zmienia faktu, że śmiertelność w Szwecji jest najniższa od kilku lat i jedna z najniższych w Europie. Pytanie kogo tak naprawdę przepraszał, bo szwedów nie miał za co.

Obostrzenia jakie wprowadzili ostatnio to lokale gastronomiczne mogą pracować do 20.30 i w komunikacji miejskiej wprowadzono obowiązek maseczek. W porównaniu do naszych to jest tam dalej normalnie. Są miasta, w których jest zakaz noszenia masek wprowadzony przez burmistrzów.

1 godzinę temu, ddt60 napisał:

a propos szwedzkiej strategii:

 

https://tvn24.pl/swiat/koronawirus-w-szwecji-krol-karol-xvi-gustaw-zawiedlismy-4779491

w przypadku większości wirusów szczepienia okazały się jednak w jakiś sposób skuteczne. Dobrym przykładem jest polio. Wówczas Szwedzi, generalnie Skandynawowie także opieszale wprowadzali szczepienia i w ten sposób zmuszeni zostali do wynalezienia respiratorów. Może w ogóle Szwedzki model opieki zdrowotnej wcale nie jest taki dobry?

Akurat polio nie jest dobrym przykładem. Przede wszystkim jest uleczalny we wczesnej fazie od około 70-ciu lat. Zanim jeszcze wprowadzono na niego szczepienia. Obecnie dziki wirus polio wyginą i zarażenia są wywoływane przez wirusa poszczepiennego.

Akurat polio nie jest dobrym przykładem. Przede wszystkim jest uleczalny we wczesnej fazie od około 70-ciu lat. Zanim jeszcze wprowadzono na niego szczepienia. Obecnie dziki wirus polio wyginą i zarażenia są wywoływane przez wirusa poszczepiennego.

 https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/polio/diagnosis-treatment/drc-20376517