czy wojna bywa potrzebna?

59 minut temu, Astafakasta napisał:

Zależy dla jakiego społeczeństwa. Społeczeństwo może być dobre i przychylne jednostce, ale też to samo społeczeństwo może być złe. 

Dla mnie jakby nie patrzyć to takie społeczeństwo jest złe, a to wynika z tego, że nie może mieć swojego zdania.

Nie może narazić się jednostce jak nazywasz i musi wykonać rozkaz, który brzmi dla dobra ojczyzny. 

To prawda, że nie ma jednoznaczności w pojęciu dobra i zła, bowiem jest bardzo cienka granica między tymi pojęciami, a ogólnie nie tylko pojęciami.

Wszystko może służyć jako dobro, ale jednocześnie może być złem.

Od czego zależy? ano od tego jak człowiek rozumny postąpi by zastosować to jako dobro. 

Pełna zgoda w rozumieniu.

Lecz zapewne nie w działaniu. 

30 minut temu, Dżulia napisał:

Dla mnie jakby nie patrzyć to takie społeczeństwo jest złe, a to wynika z tego, że nie może mieć swojego zdania.

Nie może narazić się jednostce jak nazywasz i musi wykonać rozkaz, który brzmi dla dobra ojczyzny. 

 

To prawda, że nie ma jednoznaczności w pojęciu dobra i zła, bowiem jest bardzo cienka granica między tymi pojęciami, a ogólnie nie tylko pojęciami.

Wszystko może służyć jako dobro, ale jednocześnie może być złem.

Od czego zależy? ano od tego jak człowiek rozumny postąpi by zastosować to jako dobro. 

Pełna zgoda w rozumieniu.

Nie rozumiem komu się sprzeciwiasz. 

Kim jest ta jednostka, której tak bardzo nienawidzisz? 

21 godzin temu, Astafakasta napisał:

Lecz zapewne nie w działaniu. 

Moja logika jednoznacznie nie może się do tego ustosunkować.

Podejmę pojęcie zgody. Zgoda dotyczyła wypowiedzi, a to też nasze działanie.

20 godzin temu, Astafakasta napisał:

Nie rozumiem komu się sprzeciwiasz. 

Złu.

20 godzin temu, Astafakasta napisał:

Kim jest ta jednostka, której tak bardzo nienawidzisz? 

O znienawidzeniu nie pisałam, a o jednostce zapisane było przez Ciebie. 

Z tego wynika, że każda grupa społeczna podporządkowana jest jakiejś jednostce zarządzającą, kierującą tąże grupą.

Można rozpatrywać w dwu kierunkach lizusostwa i krytyki jednostki kierującej.

Ale to nie na temat.

Powodzenia. Uważam, że wsparcie jednostki w dążeniu do jej celu nie jest formą lizusostwa jak coś określasz. 

Cóż, wojna, konflikt, gdzie to by się nie odbywało: Ukraina, Donbas, Bliski Wschód, niektóre kraje Afryki toczy się, ponieważ strony nie chcą: ugody, porozumienia, dyplomacji politycznej, by uniknąć walk i strat niepotrzebnych. 

Ugoda, porozumienie nic nie kosztuje, ale potrzeba do tego woli politycznej, ludzkiego człowieka w polityce, natomiast wiadomo, że niektórzy w polityce ( nie tylko w polityce tego kraju ) nie mają: woli politycznej, ludzkiego podejścia i wolą konflikty z drugą stroną, zamiast: ugody i dyplomacji. 

Wszystkie "wojny" ( łącznie z dwiema wojnami światowymi ), lokalne, domowe wojny jakie były na Świecie, są i pewnie jeszcze nadal będą, wynikały i wynikają z: braku porozumienia politycznego ( to polityka, prezydenci, premierzy decydują o "wszczynaniu" lub nie wszczynaniu wojen i konfliktów zbrojnych ), z braku dyplomacji, z braku ugody i kompromisu. 

Każda polityka na Świecie ma: dyplomację i po to są ludzie: ministrowie spraw zagranicznych, aby łagodzić jakieś spory, nieporozumienia, między państwami, politykami, aby nie dochodziło do bzdurnych, niepotrzebnych walk i wojen. 

Ciekawe, że można było uniknąć: dwóch wojen światowych... 😲

Gdyby była inna decyzja polityczna, normalna dyplomacja, porozumienie, dwóch wojen światowych nigdy by nie było, jak i wojen lokalnych. 

Nie byłoby: strat, zniszczeń, ale przede wszystkim niepotrzebnej śmierci niewinnych cywili. 😲

Nie będę Cię wyprowadzał z błędu.