Czego aktualnie słuchasz?

A to ciekawe. Nic Ciebie tak nie irytuje, jak zestawianie wszystkich planów politycznych przeciwnej opcji politycznej z Putinem. I tak samo reagujesz na nazywanie Tuska przyjacielem Putina na podstawie zdjęcia z Putinem? I czy tylko o Putina chodzi? Wśród polityków PiS-u popularne jest określenie, że Tusk to polityk niemiecki, dbający o interesy Merkel itp. Nie wiem, czy właśnie nie zrobiłaś numeru a la Nawrocki - "posiadacz tylko jednego mieszkania jak większość Polaków". Nie wiem, bo nie przeglądam tego forum często i nie pamiętam, czy zdarzało Ci się tak nazywać platformersów. W każdym razie dałaś mi paliwo do długiego posta. Otóż wcale nie jest tak, że wszystkie plany polityczne opcji przeciwnej kojarzę z Putinem. Zwróciłem uwagę na to, co jest identyczne w żądaniach Putina i postulatach Mentzena, pod którymi ochoczo podpisał się Nawrocki, w których jednocześnie nie jest jasne dlaczego miałyby być dobre dla Polski. Putin wprost żąda zakazu przyjmowania Ukrainy do NATO (chyba nie zaprzeczysz). Zobowiązanie do blokowania akcesji Ukrainy do NATO wziął na swój sztandar Sławomir Mentzen i podjął próbę zobowiązania do tego przyszłego prezydenta Polski. Putin nie zgadza się na obecność wojsk NATO w Ukrainie przy zabezpieczaniu rozejmu. Taki sam postulat odnośnie wojska polskiego, będącego częścią sił NATO, wystosował Mentzen. Te dwa postulaty (odpowiednio punkt 5 i punkt 4 na liście Mentzena) są wprost pozytywną odpowiedzią na żądania Putina. bo przecież nie mówi Mentzen o jakiejś teoretycznej, hipotetycznej Ukrainie. Chodzi mu dokładnie o tę, z którą od kilku lat walczy Rosja i wobec której Rosja stawia żądania. Do tych 2 postulatów, wprost zbieżnych z żądaniami Putina, dochodzą jeszcze kolejne dwa (punkty 7 i 8) dotyczące Unii Europejskiej. Nie są wprawdzie wprost realizacją żądań Putina, bo takich żądań Putin formułować nie może, za to pośrednio jest to zbieżne z polityką Rosji wobec państw Unii. Rosja stara się wspierać na różne sposoby (finansowo, politycznie, ekspercko) trendy eurosceptyczne w państwach zachodniej Europy (wspieranie partii tzw. narodowców: Francja - Front Narodowy, Niemcy - Alternatywa dla Niemiec, Włochy - Bracia Włosi) i polaryzujące, dzielące społeczeństwa na zwalczające się stronnictwa. Rosja zdefiniowała swój interes w Europie Zachodniej poprzez zapobieganie umocnieniu Unii i dążeniu do jej osłabienia. Postulaty o nieoddawaniu jakichkolwiek kompetencji władz polskich organom Unii i niezgoda na ewentualną reformę Unii w kwestii siły głosu lub odebrania prawa weta, są na rękę tym, którzy chcą zapobiec wzrostowi znaczenia Unii kosztem znaczenia państw członkowskich. W skrócie - Unia ma pozostać tworem niezdolnym do podejmowania ważnych decyzji wiążących dla wszystkich członkowskich państw. Oczywiście rozumiem, że te dwa postulaty wynikają z tendencji patriotycznych, kładących nacisk na suwerenność państw, ale odnotowuję, że to jak najbardziej pasuje też Rosji. Po zakończeniu pierwszej kadencji Trumpa i wygranej Bidena były polski ambasador w USA i Niemczech, Janusz Reiter, opisał pogorszenie stosunków między Rosją a USA: I w tym momencie można dojść do ciekawego spostrzeżenia. Nawet jeśli przyjmiemy retorykę polityków i wyborców PiS-u o tym, że PO to zdrajcy dbający o interes Niemiec i porównamy to z  Mentzenowskim umieszczeniem w swoim credo postulatów wprost zbieżnych z żądaniami Putina, to zostaje kwestia oceny - co jest gorsze dla polityka: realizacja polityki sojusznika czy realizacja polityki wroga? Jaki interes ma Polska w niedopuszczeniu Ukrainy do NATO? Dlaczego mamy z góry wykluczyć aktywny udział Polski w zabezpieczeniu ewentualnego rozejmu między Rosją a Ukrainą w ramach wspólnego europejskiego kontyngentu, mimo że wysyłaliśmy Ukraińcom naszą broń?    Taka niechęć do refleksji nad tym, na ile nasza polityka wpisuje się w zamiary Rosji wobec UE, byłaby zrozumiała wtedy, gdybyśmy nie uznawali Rosji za zagrożenie dla Polski. Czy możemy tak uznać? Wtedy zgodziłbym się z tym, że wskazanie zgodności postulatów Mentzena z żądaniami Putina jest tanim populizmem, na zasadzie: "ten polityk jest niefajny bo mówi tak samo, jak niefajny Putin". Może Putin i J.D. Vance mają rację, że największym zagrożeniem dla Europy jest ona sama i jej degrengolada? Bo przecież nie Rosja? Wracając do irytacji. Mnie irytuje to, co politycy i kler zrobili z chrześcijańską ideologią. To, że dzisiaj twarzą chrześcijaństwa są zwalczający się, nienawidzący się politycy, kibole broniący kościołów i wartości chrześcijańskich (tak, jak się broni barw i szalików - bo przecież nie poprzez naśladownictwo Jezusa i dążenie do Boga) i nawet- jeśli dobrze pamiętam- zaproszeni na Jasną Górę na specjalną mszę i błogosławieństwo dla nich. Dzięki Mentzenowi i Nawrockiemu już wiemy, że agresja szturmem wdarła się do kultury. Jest po prostu formą aktywności fizycznej, jeśli tylko odbywa się to za zgodą wszystkich walczących. Kibolskie bitwy są jedną z form szlachetnej aktywności fizycznej, sztab wyborczy Nawrockiego cieszy się, że Nawrocki nie odciął się od przeszłości, bo to może pozwolić zdobyć głosy wyborców Konfederacji i może nie zniechęci zbyt wielu wyborców PiS-u. Poseł z PiS-u w wywiadzie przekonuje, że to całkowicie normalne, gdy dorośli ludzie umawiają się na bójkę, nic nikomu do tego. No to może coś panowie posłowie przespali? Mieli dużo czasu na legalizację ustawek i odciążenie policji od zabezpieczania meczów. A co z Ewangelią? O, jak ciężko było Kościołowi przedstawiać swój postulat przyjęcia jednej rodziny uchodźczej na parafię. Trzeba było to powiedzieć, ale nie forsować zbytnio, żeby przypadkiem się nie ziściło. Co innego z gender, modą na singielstwo, aborcją. 

brednie jeszcze wierzysz? Agitujesz i tak nic z tego nie wyjdzie.  Pieprzna to powinna nazywać się "Idea"? haha

Dobrze sugerujesz alkoholizm. Da radę chłop bo jest jeszcze młody.

Nawrockim? Niestety on jeszcze z tego nie wyrósł, ale dołożył zdradzanie żony.

Za to zdradzający żonę to już tak? No przecież Nawrocki to ideał nie twoich cnót, a poprzesz go bo? Tak wiem, kaczor kazał  

się zastanawiam, czy to co robi pieprzna to już jest fanatyzm, czy może jedynie brutalna agitacja pisu? Dobrze wie jaki jest "jej" przyszły prezydent i woli takiego, który żonę zdradza, bije innych i kocha świat przestępczy. Ponoć Jezus co innego głosił? Może religia się zmieniła i ten lepszy, kto więcej razy na swoim stołku zdradzi żonę? Dochodzę do wniosku, że według katolików olać te wszystkie konwenanse i lepiej wybrać tego nazistę Nawrockiego. Na <reklama>a każdy kto ma rację i da argumenty to troll, a tutaj pieprzna? Masz rację lepiej kłamać na potęgę, wyprzeć się prezesa i olać takich jak ty. Takiemu oddasz głos. Proboszcz nie poprze Nawrockiego, ale co on tam wie o zdradach żon?   

O jest kibic zapytajmy czy zamierza wgniatać Putina czy może samolot 😁

*NIGDY spokojnej nocy🌛

Brawo Napoli! Zasłużone mistrzostwo!

Dziękuję za to słowo, gdyż... nie, to takie w moim własnym rozbrykanym stylu🙂     🙃

Nie kojarzę, aż tak zagorzałą czytelniczką nie jestem, ...ale to co napisał o grobach to chore. I bardzo przykre.

Wypraszam sobie taką bezczelność. Nie wyszło? Jak miało "nie wyjść" coś na co nigdy nie było planu ani chęci. To tak jakbyś napisał, że nie wyszło mi ciasto, o którym NIDY nawet nie pomyślałam, że je zrobię... pfff...         

Tani populizm. Naprawdę nic mnie tak nie irytuje jak zestawianie wszystkich planów politycznych przeciwnej opcji z Putinem. Świat nie dzieli się na zbawczy Zachód i putinowską otchłań, jest jeszcze dużo po środku do zorganizowania tak żeby było nam dobrze.

Dziękuję. Priorytety można mieć różne i nie we wszystkim trzeba się zgadzać. 

Gdzieś przeczytałem komentarz, że jeszcze kur nie zapiał trzy razy a już Nawrocki wyparł się Kaczyńskiego i PiS-u. Coś w tym jest. Jeśli nie chce zrazić swoich, to nie wiem czy to nie było trochę ryzykowne. Wyglądało to tak, jakby kreował się na kandydata Konfederacji, a nie PiS-u. Zresztą zobaczymy jak sobie poradzi Trzaskowski. Ma dużą szansę. Na jego miejscu poszedłbym tam stawiać sprawę jasno i dyskutować o kolejnych punktach deklaracji podsuwanej do podpisu i przedstawiać swoje racje. Nie "walczyć" o głosy wyborców Konfederacji przez upodabnianie się do nich, ale zdecydowaną, merytoryczną obronę sprzeciwu, wobec tych punktów deklaracji, z którymi się nie zgadzam. Weźmy np. postulat blokowania Ukrainy w ich chęci dołączenia do NATO. Co to w ogóle za warunek? Czym motywowany? Wołyniem? Co w takim razie my robimy w sojuszu z Niemcami? Przecież Niemcy były w NATO przed nami... a my jednak mogliśmy wejść w sojusz z nimi? Może lepiej po prostu wystąpić z organizacji, w której są państwa uznawane za wrogie lub kontrowersyjne, zamiast postulować blokowanie innego państwa zgłaszającego chęć dołączenia, do czego zresztą mają prawo? A może chodzi o to, że Ukraina jest państwem podwyższonego ryzyka, jest narażona na konflikty z Rosją? To w takim razie co jest istotą sojuszu obronnego? I czy Polska nie jest dla Zachodu też takim państwem podwyższonego ryzyka? Państwem z rosyjskiej strefy wpływów? Chciałbym usłyszeć z ust Mentzena uzasadnienie do blokowania Ukrainy w NATO. Kwestia podatków - jak sobie wyobraża Mentzen niepodpisywanie żadnej ustawy podnoszącej podatki lub wprowadzającej nowe? Czyli co - nie podpisze ustawy budżetowej, jeśli tam będą podwyżki podatków lub jakieś nowe? Dalszy ciąg polityki siłowej i konfrontacyjnej wobec polskiego prawa? Ustawę budżetową prezydent podpisuje. Taka jest jego rola. Zwróciłbym uwagę na to, że niektóre postulaty Mentzena są spójne z interesem Rosji. I to też jest powód, by się nad nimi poważnie zastanowić zamiast zobowiązywać się z góry do czegoś, co może fajnie brzmi dla niektórych, ale może wcale nie być korzystne dla państwa. Kwestia stania na straży polskiej waluty - i jakoś nikomu nie przeszkadza, że jesteśmy w Unii na pewnych warunkach, które przyjęliśmy, a jednym z nich jest przyjęcie wspólnotowej waluty w przyszłości (pewnie jeszcze nie bliskiej, ale jednak). Cóż więc, może trzeba wystąpić zarówno z NATO jak i z Unii. Doprawdy - Putinowi w to graj...

yyyy... cofam!🤨

Może ten beton straci na znaczeniu, gdy skończy się dwupartyjna hegemonia PO-PiS. Wtedy dla ludzi może bardziej istotne będą programy a nie szyldy i rozpoznawalność. Nie ma krystalicznych partii. Ja miałem duże nadzieje związane z Zielonymi, a okazuje się, że mimo wejścia do koalicji, nie robią nic dla przyrody. I mam wrażenie nawet, że uznają wyższość politycznego interesu nad ideami, które sami głosili. Ot choćby sprawa granicy z Białorusią. Komu przeszkadza to, że w zwojach żyletkowego drutu giną w męczarniach zwierzęta próbujące się przezeń przedostać? Mi przeszkadza, im chyba nie.

Dzięki za te słowa 

Przyznam, że właśnie ta trója to była moja opcja i tylko ich brałem pod uwagę. Lubię Zandberga za gadane, to inteligentny facet, potrafiący merytorycznie wyłożyć sprawę w dyskusji. Ale zapamiętałem go też z tego, że zorganizował we Wrocku spotkanie wyborcze (nie teraz, to było kilka lat temu) w restauracji serwującej kotlety z kangurów. Kojarzy mi się z taką biznesową lewicą i z tym, że kładzie nacisk na gospodarkę i ludzi. To nie są moje priorytety. Dla mnie ważniejsze są prawa zwierząt, ochrona przyrody. I w tym przypadku nawet Kaczyński ze sławną piątką dla zwierząt wydał mi się bliższy, chociaż to i tak złuda. Biejat - fajna polityczka, rozsądna, chociaż też kładąca nacisk na gospodarkę i ludzi. Inna rzecz, że w naszym społeczeństwie inaczej się nie da. Z tej dwójki Biejat-Senyszyn oddałem głos na tę, która miała najmniejsze szanse. By mimo wszystko ją wesprzeć. No i w działalności Senyszyn kwestia praw zwierząt jest jakoś obecna. Przeważyło chyba to, że od razu na starcie "nie dawano jej szans" w sondażach. A właśnie - jak to byłoby fajnie, gdyby dziennikarze uznali, że sondaże są formą wpływania na wybory wyborców i powstrzymali się z ich przeprowadzaniem. Nie zakaz sondażów ale dobrowolna rezygnacja. To byłoby piękne.

Jest po obu stronach betonowa grupa, która każde świństwo usprawiedliwi i to nie jest dobre, ale nic z tym nie zrobimy. Trudno w obecnych warunkach oczekiwać, że pojawi się partia krystalicznie czysta na którą bez żadnego zgrzytu sumienia można głosować. Więc trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie co dla mnie i kraju zrobili dobrego poza tym, że ktoś się dorobił albo coś ukradł. Mi ten bilans nadal wychodzi lepiej u kaczystów.

😮 normalny, trzeźwo myślący gość w temacie🤯

Wybacz nie oceniam, ale ciekawi mnie co spośród Biejat, Zandberg Senyszyn Cię ujęło, że Senyszyn?

Nie jest fajnie wyciągać ludziom jakieś brudy, zwłaszcza z przeszłości i takie, od których ktoś zdążył się odciąć. Jednak zastanawiające są też reakcje ludzi na takie brudy i jakaś taka lojalna wierność wobec swoich, niezależnie od tego, jakimi okazują się ludźmi. Wydaje mi się, że najwyraźniej to widać po sympatykach J. Kaczyńskiego. Afery PiS-u nie mają zniechęcających właściwości dla sympatyków PiS-u, czego wciąż nie wiedzą sztaby konkurencji. Czytałem artykuł Terlikowskiego o kwestii udziału Nawrockiego w ustawce. Zwracal uwagę właśnie na to, że Nawrocki nie odciął się od tego, jako od błędu młodości tylko dorabia do szlachetne ideologie. Nawrocki chyba wciąż się tym udziałem szczyci, a to rodzi pytania o jego znajomości. To niekoniecznie są pierdoły i błędy młodości. Ale rozumiem też, że można na Nawrockiego zagłosować mimo tych "pierdół". W końcu w drugiej turze większość wyborców głosuje na mniejsze zło i przeciw komuś. Podejrzewam, że moja mama zagłosuje na Nawrockiego, bo to przecież katolik i ma poparcie Kościoła. I to mnie jakoś smuci. z jednej strony moja mama, łagodna osoba, doświadczona przez życie różnymi problemami, znajdująca ucieczkę w wierze... a z drugiej kibol w garniturze. I mama głosująca na niego. Z kolei mama takie odczucia miałaby pewnie o mnie. Taki spokojny syn, wychowywany w duchu religijnym, a głosował na Senyszyn.  Dobre w tym wszystkim jest to, że nikt nam nie każe wybierać, nie musimy głosować tak, jak trzeba, tylko bierzemy odpowiedzialność za swój głos.