Skocz do zawartości


Przeszukaj forum

Pokazywanie wyników dla tagów 'ws.'.

  • Szukaj wg tagów

    Wpisz tagi, oddzielając przecinkami.
  • Szukaj wg autora

Typ zawartości


Forum

  • Dyskusje
    • Przywitaj się
    • Rozmowy w toku
    • Plotkarnia
  • Wydarzenia i Aktualności
    • Polityka
    • Z kraju i ze świata
    • Gospodarka
    • Wspomnień czar
  • Na luzie
    • Dowcipy
    • Stand-up i Kabarety
    • Memy i Śmieszne filmiki
    • Gry i zabawy
    • Pytania i odpowiedzi
  • Rozrywka
    • Film i kino
    • Telewizja
    • Muzyka
  • Zainteresowania
    • Hobby
    • Moda, uroda i zdrowie
    • Kulinaria
    • Zwierzęta
    • Edukacja i Praca
    • Turystyka
    • Sport
    • Motoryzacja
    • Psychologia, Socjologia, Nauka i filozofia
    • Strefa Tajemnic
  • Technologia
    • Komputery
    • Telefonia
    • Gry i Konsole
    • Pozostałe
  • Artystycznie
    • Nasza twórczość
    • Literatura
    • Kultura i sztuka
  • Trudne sprawy
    • Miłość i przyjaźń
    • Problem
    • Sprawy damsko - męskie
    • Religia
    • Samotni
    • Rodzina i dzieci
  • Mój region
    • Województwa
    • Zagranica i polonia
  • Inne
    • Dom i Ogród
    • Bazar
  • Sprawy Forum
    • Regulamin Forum Nastroik.pl
    • Ogłoszenia
    • Poradniki
    • Forumowicze Pomagają
    • Pytania, sugestie i problemy

Szukaj wyników w...

Znajdź wyniki, które zawierają...


Data utworzenia

  • Rozpocznij

    Koniec


Ostatnia aktualizacja

  • Rozpocznij

    Koniec


Filtruj po ilości...

Znaleziono 2 wyniki

  1. Banki, które udzielały kredyty faktycznie w złotych polskich (PLN) , ale denominowały je w szwajcarskich frankach (CHF), dopuściły się sprzecznej z prawem spekulacji walutowej sprzedając, a raczej wciskając nieświadomym kredytobiorcom instrument spekulacyjny, który nazywa się swapem walutowym. Nie poinformowanie o tym kredytobiorców zgodnie z DYREKTYWĄ PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2014/65/UEz dnia 15 maja 2014 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych oraz zmieniająca dyrektywę 2002/92/WE i dyrektywę 2011/61/UE jest naruszeniem prawa. W tym kontekście zupełnie niezrozumiałe jest twierdzenie prof. Witolda Orłowskiego, że jeśli wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE będzie niekorzystny dla banków, to poniosą one straty, jak same wyliczyły, na 60 mld złotych. Jest to wierutne kłamstwo! Jeżeli "frankowicze" będą w ratach spłacali bankom w sumie kwoty tej wysokości w złotych polskich, jakie faktyczni pożyczyli, to nie ma tu żadnych strat w kapitale banków! Faktycznie zaś chodzi o to, że niekorzystny wyrok uniemożliwia bankom zrealizowanie spekulacyjnych nadzwyczajnych zysków. Twierdzenie więc Witolda Orłowskiego, że niekorzystny wyrok TSUE byłby "prawdziwym dramatem" dla nadwiślańskiej gospodarki oraz że "groziłby prawdziwym zawałem w sektorze bankowym" dowodzi, że albo kpi sobie i wprowadza w błąd czytelników, albo też że jest niekompetentny, aby wypowiadać się publicznie w tym temacie! Martwi się, że kłopoty będą miały Getin i Millennium. "W jego opinii upadek jednego z nich mógłby doprowadzić w prostej linii do zamarcia pożyczek międzybankowych, a stamtąd jest już o krok od paniki bankowej, czyli masowego wypłacania pieniędzy z depozytów, co mogłyby uderzyć nawet w zdrową część sektora." Aż trudno uwierzyć, że takie bzdury może wygadywać profesor ekonomii! Od tego jest Narodowy Bank Polski, aby do takiej sytuacji, inspirowanej i podsycanej przez lobbystów zainteresowanych banków, nie dopuścić! Przecież, to właśnie banksterzy ukuli slogan "Widziały gały, co brały", ich lobbiści go skutecznie lansują, a niezorientowani w tej przestępczej spekulacji nieświadomie powtarzają. Nic szkodliwego nie stanie się w gospodarce polskiej, gdy znikną z niej obce banki, które wykorzystują spekulacyjne instrumenty finansowe, by ograbiać Polaków!
  2. Adam Z. nie zabił Ewy Tylman. Został uniewinniony od zarzutu zabójstwa z zamiarem ewentualnym. O tym zdecydował dziś poznański sąd okręgowy. Sąd uznał, że Adam Z. nie miał motywu, by zabić swoją koleżankę. Według sądu prokuratura postawiła zarzut Adamowi Z. na podstawie zeznań policjantów, którym Z. miał przyznać się do zepchnięcia Ewy Tylman ze skarpy, a następnie wrzucenia jej do rzeki. Stało się to na nieprotokołowanym spotkaniu, z którego później sporządzono notatkę. W trakcie procesu nie przedstawiono jednak na to dowodów. Sam oskarżony twierdził, że zeznania te zostały na nim wymuszone.

Chat Nastroik

Chat Nastroik

Proszę wpisać nazwę wyświetlaną

×
×
  • Utwórz nowe...